Молдавский Сталинград для Румынии
Евразия // 14:03, 12 апреля 2009 // 3055
Интервью с лидером ММК-НДП «ПРОРЫВ!» Дмитрием Соиным
Вопрос: Дмитрий Юрьевич, как Вы прокомментируете итоги молдавских выборов?
Ответ: Это самое сенсационное отсутствие сенсации за всю историю молдавских выборов. Большинство аналитиков, включая меня, не сомневались в победе компартии. Слишком велик ее ресурс в современной Молдове, высок рейтинг среди среднестатистических молдаван и русскоязычных граждан. В этом заключается отсутствие сенсации в самом факте победы ПКРМ. Но при этом политологическое сообщество делало весьма робкие прогнозы – кто-то говорил о 30 процентах, кто-то о 40, кто-то максимум о 45-ти. То, что коммунисты не просто будут первыми, а одержат однозначную победу, мало кто мог предположить. В этом и заключается сенсационность результатов голосования.
В своем комментарии, накануне выборов, я сознательно обошел тему конкретной процентовки, на которую могут рассчитывать сражающиеся за парламент партии. Для меня гораздо важнее было то, насколько уверенной будет победа коммунистов. Мой прогноз был таков – возьмут меньше 40 процентов - быть в Молдове беспорядкам и цветной революции. Возьмут больше 40 процентов - контроль над страной со стороны правящей элиты сохранится и может даже усилится. Сложность поствыборной ситуации в Молдове объясняется тем, что парламенту необходимо не только избрать органы управления, спикера, но и президента страны. Для избрания президента требуется не простое большинство, а 61 депутатский мандат (всего в парламенте РМ заседает 101 депутат). В случае, если президент дважды не избирается, то парламент подлежит роспуску, назначаются новые выборы, а как следствие – политическая нестабильность продлевается еще на неопределенное время. В случае если бы коммунисты взяли меньше 40% голосов, антикоммунистическая коалиция могла бы просто заблокировать выборы президента страны, добиться роспуска парламента и уже на следующих выборах одержать победу. У коммунистов так же было заготовлено два сценария. В одном случае они для избрания президента перетягивали не свою сторону часть оппозиционных депутатов. Денег и компромата у них для этого было достаточно. Во втором случае коммунисты получали возможность самим избрать президента, имея в активе не менее 61 депутата. Это была идеальная модель, которая позволяла им избежать сомнительных коалиций, наподобие той, которая была в 2005 году между ПКРМ и националистами Юрия Рошки. В итоге коммунисты вышли именно на эту идеальную модель, что является их несомненным серьезным политическим достижением.
Вопрос: И все же, Дмитрий Юрьевич, мы видели накал страстей, высокий уровень активности оппозиции, да и в условиях кризиса практически во всех странах рейтинг правящих элит падает. Но при этом коммунистам Молдовы удалось одержать уверенную победу. В чем секрет их успеха?
Ответ: Да, действительно, оппоненты ПКРМ проводили высокотехнологическую компанию. Для этого были использованы большие деньги, политтехнологи из Румынии и Евросоюза. Циркулирует информация о том, что Бухарест вообще чуть ли не напрямую вел кампанию Филата и Киртоаке. Во многом благодаря этому их митинги, шествия и агитационная продукция были высокого, практически европейского качества. Финансовые ресурсы либералов явно не ступали тем ресурсам, которыми располагала компартия, но тем не менее они проиграли. Думаю, что одна из причин проигрыша в том, что высокие технологии не только не привлекли рядового молдавского избирателя, а наоборот только оттолкнули его. Простого молдаванина не прельщает обилие разноцветных знамен и проевропейские фантазии ориентированной на Румынию интеллигенции. Ему нужна стабильность, социальные гарантии и сильная рука правителя. Все эти качества за годы правления сумел продемонстрировать Владимир Воронин. Уверен, что оздоровление отношений с Россией так же пошло на пользу коммунистам. По сравнению с 2005 годом, когда между Кишиневом и Москвой имел место конфликт интересов, эти выборы прошли в гораздо более спокойной, цивилизованной атмосфере и процент голосов, отданных за ПКРМ оказался значительно большим, чем на прошлой кампании. С точки зрения прикладной геополитики анализируемая нами избирательная кампания, как никогда ярко и выпукло показывает остроту конкуренции на молдавской площадке между такими игроками как Румыния, Россия, Евросоюз и США. Отметим, что самым агрессивным оппонентом коммунистов была Румыния. Ее амбиции явно превысили запросы европейцев и американцев. Это видно даже по тому, как почти синхронно международные наблюдатели из СНГ и Европы признали молдавские выборы демократическими, но данный факт не остановил в понедельник вечером сторонников прорумынских сил от массовых выступлений в Кишиневе. Это конечно, скорее всего «лебединая песня оппозиции». Сомнительно, что ее ресурса без американской и европейской поддержки хватит на «цветную революцию». В этот раз она не просто проиграла. Она потерпела крупную катастрофу. По итогам состоявшейся избирательной кампании можно написать политический бестселлер под названием «Молдавский Сталинград для Румынии». Ведь поражение национал-либералов это еще и провал региональной политики Бухареста.
Вопрос: Как отразится очередная победа коммунистов на молдо-приднестровских отношениях?
Ответ: В прикладной политике существует устойчивая закономерность – победившая на выборах партия стремится существенно активизировать свою внешне- и внутриполитическую деятельность. Думаю, и в нашем случае это произойдет. Вопрос в другом, – что может Молдова предложить Приднестровью кроме статуса автономии в унитарной стране? От этого напрямую будет зависеть степень накала страстей. С учетом того, что у Кишинева и Тирасполя сегодня взаимоисключающие переговорные позиции может произойти обострение ситуации. Получив поддержку своего избирателя коммунисты, конечно, захотят одержать победу и на приднестровском направлении. Это приведет к столкновению интересов и новому витку «холодной войны». Поэтому необходим концептуально иной подход к урегулированию молдо-приднестровского конфликта. Он должен основываться на взаимном уважении, учете мнения сторон, последовательных усилиях направленных на повышение жизненного уровня народов РМ и ПМР. Об этом уже неоднократно говорили руководители России, с этим должны согласиться конфликтующие стороны. «ПРОРЫВ!», всегда выступал в поддержку мирного урегулирования конфликта, переговорного процесса между его сторонами и самое главное – за развитие доверия в гуманитарной, экономической, правовой и иных сферах. За нашими плечами есть итоги референдума от 17 сентября 2006года. Это создает для Приднестровья хорошую стартовую переговорную позицию. Главным же видится сохранение мира и стабильности на берегах Днестра. Остальное придет со временем. Надо просто уметь ждать.
Вопрос: Дмитрий Юрьевич, как Вы прокомментируете итоги молдавских выборов?
Ответ: Это самое сенсационное отсутствие сенсации за всю историю молдавских выборов. Большинство аналитиков, включая меня, не сомневались в победе компартии. Слишком велик ее ресурс в современной Молдове, высок рейтинг среди среднестатистических молдаван и русскоязычных граждан. В этом заключается отсутствие сенсации в самом факте победы ПКРМ. Но при этом политологическое сообщество делало весьма робкие прогнозы – кто-то говорил о 30 процентах, кто-то о 40, кто-то максимум о 45-ти. То, что коммунисты не просто будут первыми, а одержат однозначную победу, мало кто мог предположить. В этом и заключается сенсационность результатов голосования.
В своем комментарии, накануне выборов, я сознательно обошел тему конкретной процентовки, на которую могут рассчитывать сражающиеся за парламент партии. Для меня гораздо важнее было то, насколько уверенной будет победа коммунистов. Мой прогноз был таков – возьмут меньше 40 процентов - быть в Молдове беспорядкам и цветной революции. Возьмут больше 40 процентов - контроль над страной со стороны правящей элиты сохранится и может даже усилится. Сложность поствыборной ситуации в Молдове объясняется тем, что парламенту необходимо не только избрать органы управления, спикера, но и президента страны. Для избрания президента требуется не простое большинство, а 61 депутатский мандат (всего в парламенте РМ заседает 101 депутат). В случае, если президент дважды не избирается, то парламент подлежит роспуску, назначаются новые выборы, а как следствие – политическая нестабильность продлевается еще на неопределенное время. В случае если бы коммунисты взяли меньше 40% голосов, антикоммунистическая коалиция могла бы просто заблокировать выборы президента страны, добиться роспуска парламента и уже на следующих выборах одержать победу. У коммунистов так же было заготовлено два сценария. В одном случае они для избрания президента перетягивали не свою сторону часть оппозиционных депутатов. Денег и компромата у них для этого было достаточно. Во втором случае коммунисты получали возможность самим избрать президента, имея в активе не менее 61 депутата. Это была идеальная модель, которая позволяла им избежать сомнительных коалиций, наподобие той, которая была в 2005 году между ПКРМ и националистами Юрия Рошки. В итоге коммунисты вышли именно на эту идеальную модель, что является их несомненным серьезным политическим достижением.
Вопрос: И все же, Дмитрий Юрьевич, мы видели накал страстей, высокий уровень активности оппозиции, да и в условиях кризиса практически во всех странах рейтинг правящих элит падает. Но при этом коммунистам Молдовы удалось одержать уверенную победу. В чем секрет их успеха?
Ответ: Да, действительно, оппоненты ПКРМ проводили высокотехнологическую компанию. Для этого были использованы большие деньги, политтехнологи из Румынии и Евросоюза. Циркулирует информация о том, что Бухарест вообще чуть ли не напрямую вел кампанию Филата и Киртоаке. Во многом благодаря этому их митинги, шествия и агитационная продукция были высокого, практически европейского качества. Финансовые ресурсы либералов явно не ступали тем ресурсам, которыми располагала компартия, но тем не менее они проиграли. Думаю, что одна из причин проигрыша в том, что высокие технологии не только не привлекли рядового молдавского избирателя, а наоборот только оттолкнули его. Простого молдаванина не прельщает обилие разноцветных знамен и проевропейские фантазии ориентированной на Румынию интеллигенции. Ему нужна стабильность, социальные гарантии и сильная рука правителя. Все эти качества за годы правления сумел продемонстрировать Владимир Воронин. Уверен, что оздоровление отношений с Россией так же пошло на пользу коммунистам. По сравнению с 2005 годом, когда между Кишиневом и Москвой имел место конфликт интересов, эти выборы прошли в гораздо более спокойной, цивилизованной атмосфере и процент голосов, отданных за ПКРМ оказался значительно большим, чем на прошлой кампании. С точки зрения прикладной геополитики анализируемая нами избирательная кампания, как никогда ярко и выпукло показывает остроту конкуренции на молдавской площадке между такими игроками как Румыния, Россия, Евросоюз и США. Отметим, что самым агрессивным оппонентом коммунистов была Румыния. Ее амбиции явно превысили запросы европейцев и американцев. Это видно даже по тому, как почти синхронно международные наблюдатели из СНГ и Европы признали молдавские выборы демократическими, но данный факт не остановил в понедельник вечером сторонников прорумынских сил от массовых выступлений в Кишиневе. Это конечно, скорее всего «лебединая песня оппозиции». Сомнительно, что ее ресурса без американской и европейской поддержки хватит на «цветную революцию». В этот раз она не просто проиграла. Она потерпела крупную катастрофу. По итогам состоявшейся избирательной кампании можно написать политический бестселлер под названием «Молдавский Сталинград для Румынии». Ведь поражение национал-либералов это еще и провал региональной политики Бухареста.
Вопрос: Как отразится очередная победа коммунистов на молдо-приднестровских отношениях?
Ответ: В прикладной политике существует устойчивая закономерность – победившая на выборах партия стремится существенно активизировать свою внешне- и внутриполитическую деятельность. Думаю, и в нашем случае это произойдет. Вопрос в другом, – что может Молдова предложить Приднестровью кроме статуса автономии в унитарной стране? От этого напрямую будет зависеть степень накала страстей. С учетом того, что у Кишинева и Тирасполя сегодня взаимоисключающие переговорные позиции может произойти обострение ситуации. Получив поддержку своего избирателя коммунисты, конечно, захотят одержать победу и на приднестровском направлении. Это приведет к столкновению интересов и новому витку «холодной войны». Поэтому необходим концептуально иной подход к урегулированию молдо-приднестровского конфликта. Он должен основываться на взаимном уважении, учете мнения сторон, последовательных усилиях направленных на повышение жизненного уровня народов РМ и ПМР. Об этом уже неоднократно говорили руководители России, с этим должны согласиться конфликтующие стороны. «ПРОРЫВ!», всегда выступал в поддержку мирного урегулирования конфликта, переговорного процесса между его сторонами и самое главное – за развитие доверия в гуманитарной, экономической, правовой и иных сферах. За нашими плечами есть итоги референдума от 17 сентября 2006года. Это создает для Приднестровья хорошую стартовую переговорную позицию. Главным же видится сохранение мира и стабильности на берегах Днестра. Остальное придет со временем. Надо просто уметь ждать.