Внимательно и с интересом прочитал статью уважаемого мною политолога, открыто и последовательно выступающего против комуно – фашистского, тоталитарного псевдо коммунистического режима, установившегося нынче в Молдове, Виталия Александровича Андриевского, – «Опасные заблуждения Ивана Бургуджи».
Следует отметить тот факт, что автор совершенно справедливо отмечает, что в настоящее время, гонимый и вынужденный жить за пределами Гагаузии, я действительно оказался в сложном положении. Но это не дает мне никакого морального права и основания самоустраниться от решения всех тех проблем, которыми ныне живет и пытается решить наш народ, представителем которого я имею честь являться.
Вместе с тем, совершенно очевидно, что уважаемый Виталий Андриевский глубоко заблуждается, делая вывод, что в настоящее время часть меня «все еще осталась в 80-х годах прошлого века и продолжает жить страстями того времени, и я пытаюсь перенести приднестровский опыт на Гагаузию». В принципе этот, в корне не верный тезис, не нов, его время от времени озвучивают в кулуарах некоторые из руководителей Гагаузии, полагая, что время тех, кто стоял у истоков становления Гагаузии, давно уже ушло в историю. И теперь только им одним дано право и возможность высказываться вслух по всем вопросам, касающимся дальнейшего пути становления и развития Гагаузии. И только их мнение является единственно верным и не подлежащим обсуждению.На мой взгляд, это в корне не верный подход к попыткам разрешения возникающих острых проблем о путях дальнейшего становления, развития и укрепления государственности Гагаузии, а также разрешения тех проблем, которые накопились и существуют между Гагаузией и Молдовой. Во-первых, следует отметить, что страсти 80-х годов прошлого века для меня, как и для любого нормального человека, остались в тех далеких 80-х годах и служат лишь исторической вехой и опытом прошлого, на котором, как известно, базируется любое настоящее. И это совершенно нормально и естественно, ибо без прошлого нет настоящего и будущего. Настоящее и будущее всегда закладывается прошлым.Во-вторых, любой здравомыслящий человек, кто знаком не понаслышке с проблематикой возникшей на постмолдавском пространстве и попытками нахождения путей его разрешения, ясно осознает и понимает, что ни по объективным, ни по субъективным причинам невозможно перенесение никакого приднестровского опыта становления и укрепления государственности на Гагаузию. Конечно, возможна, да и необходима, попытка нахождения комплексного пути выхода из возникшего постмолдавского тупика и разрешения этой проблемы. Но это уже совершенно другой подход, также не требующий никакого перенесения приднестровского опыта на Гагаузию. Он основан на анализе и признаний существующих объективных реалий, сложившихся на постмолдавском пространстве в результате развала Советского Союза и юридической ликвидации Парламентом Молдовы в июле 1990 года союзной Республики «Молдавская ССР», в результате признания недействительным и незаконным Закона Союза ССР «Об образовании Молдавской ССР» от 2 августа 1940 года.
С сожалением приходиться констатировать, что в программных документах ни одной из партий, принимающих нынче участие в выборах в Парламент Молдовы, это не отражено и не заявлено. Поэтому, говорить о какой-то «новой, современной, динамичной и эффективной партии», появившейся в Республике Молдова, на мой взгляд, еще очень рано. О появлении такой партии нам следует лишь только мечтать.
И, даже если согласиться, с уважаемым мною Виталием Александровичем, что в прошлом году в Молдове «появилась системная оппозиция в лице Либеральной партии, Либерально-демократической партии, частично Альянса «Наша Молдова» и Центристского союза Молдовы». Я бы, со своей стороны, к ним также отнес и Народно- Республиканскую партию Молдовы, во главе с г-ном Николаем Андроником. То и в этом случае следует честно признать, что и в их программных документах, как ранее отмечалось, также не отражено ничего нового и кардинального, могущего привести к справедливому разрешению и урегулированию вышеуказанных проблем.Слов нет, никто не спорит и не оспаривает тот факт, что нынешний тоталитарный псевдо коммунистический, фашистский режим Молдовы, во главе с В.Ворониным и его ПКРМ, следует непременно отправить на свалку истории. Молдове необходимы подлинные демократические преобразования, необходимо вернуть страну в состояние, когда она будет жить по законам, а не по понятиям революционной целесообразности, как жила последние восемь лет. Стране необходима подлинная, а не мнимая и декларативная демократия, подлинная, а не мнимая независимая судебная система, подлинное разделение ветвей власти и управления, чтобы на практике был реализован принцип: «Государство для народа, а не народ для государства», чтобы людей не могли и далее необоснованно привлекать к уголовной ответственности и осуждать за их политические взгляды и убеждения и т.д. Поэтому, естественно, что задача всех тех, кто будет участвовать в голосовании в день выборов 5 апреля 2009 года, предельно ясна и проста: голосовать за любую партию, но только не за партию ПКРМ.
В связи с этим следует частично согласиться с утверждением, уважаемого Виталия Андриевского о том, что «…Мы видим, как ПКРМ делала все возможное, чтобы снять с выборов те социальные силы, которые могут голосовать против них. Это студенты в Кишиневе, которым не выдавали право на голосование в столице. Это Приднестровский регион, где не открываются под разными предлогами избирательные участки. Теперь, кто-то, увы, с помощью Бургуджи, хочет отнять это право и у Гагаузии. Тем самым, ПКРМ получает шанс сохранить свою власть еще на 4 года».
Во-первых, ПКРМ не только делала, но и продолжает делать все, чтобы исключить из процесса выборов те социальные слои населения, которые будут голосовать против них. Именно поэтому ЦИК Молдовы отказывается открывать избирательные участки на территории России, Португалии, Италии, Канады и других странах, где трудятся граждане Молдовы и, которые желают воспользоваться своим конституционным правом. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения и протесты граждан Молдовы работающих в этих странах, в связи с тем, что им не обеспечивают условия для голосования.
Во-вторых, следует признать тот факт, что на территории Приднестровья априори не могут быть открыты избирательные участки по выборам в Парламент Молдовы, поскольку ПМР де-факто независимое от Молдовы государство. Чтобы открыть на её территории избирательные участки, власти Молдовы должны, как минимум, обратиться к руководству ПМР по линии МИДЕИ Республики Молдова для открытия этих самых избирательных участков, т.е. тем самым де-юре признать независимость Приднестровья. Но, против этого выступает не только ПКРМ, но и все политические партии, принимающие участие в выборах в Парламент Молдовы.
В-третьих, со всей ответственностью заявляю, что ни я лично, ни кто-либо иной при помощи меня не хочет и не желает отнять право у Гагаузии участвовать в выборах в парламент Молдовы. Речь идет совершенно о другом. Об осознанном бойкоте данных выборов, поскольку время и практика показали, что другими способами невозможно добиться: с одной стороны, реализации коллективных прав народа Гагаузии на выделение соответствующих квот для Гагаузии в Парламенте Молдовы с правом «вето» по вопросам, касающихся интересов Гагаузии, как того предписывают Лундские Рекомендации. С другой стороны, неукоснительного и безусловного исполнения официальным Кишиневом норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери). Согласитесь, что это совсем не одно и тоже, о чем утверждает уважаемый мной Виталий Александрович Андриевский.
Уважаемый Андриевский утверждает, что предлагаемый мной и моими сторонниками бойкот этих выборов выгоден в первую очередь «коммунистам, которые развяжут кампанию против Формузала и его команды, объявив Гагаузию очагом сепаратизма. Возможно, что это послужит предлогом для введения в стране чрезвычайного положения и отмены выборов, тем самым даст воронинцам возможность сохранить свою власть». То он вовсе не выдерживает никакой критики, поскольку бойкот данных выборов является неотъемлемым правом народа Гагаузии, а не обязанностью, равно, как и участие в них. Только политические и практические последствия от этого, направленные на отстаивание стратегических интересов Гагаузии, и в целом всей Молдовы, для официального Кишинева и Гагаузии будут иметь совершенно разные значения.
Кроме того, бойкот предстоящих выборов даже при сильном желании невозможно трактовать, как всплеск или «очаг» сепаратизма в Гагаузии, в какой бы то ни было форме. Поэтому, боязнь того, что коммунисты развяжут кампанию против Формузала и его команды, в случае бойкота Гагаузией данных выборов, является иллюзией и фантазией или же неуклюжей попыткой руководства Гагаузии оправдать свои действия в условиях, когда требуется воля и смелость для принятия кардинальных решений, а их то, как раз и не хватает. Кроме того, этот факт не может «послужит предлогом для введения в стране чрезвычайного положения и отмены выборов, тем самым, дав воронинцам возможность сохранить свою власть», поскольку законом четко определены ситуации и критерии, при которых в стране может быть введено чрезвычайное положение. Бойкот парламентских выборов под этот перечень не подпадает. Кроме того, следует ясно осознавать и тот факт, что коммунистам не позволят беспричинно объявить чрезвычайное положение в стране международные организации, которые уже включились в мониторинг предвыборной борьбы в Молдове.
Следует честно признать, что я действительно до сих пор не смог избавиться от одного своего недостатка, свойственного большинству представителей нашего народа,- это своей доверчивости. Возможно я в какой-то мере и наивный романтик, но я твердо убежден в том, что никто меня не использует в своих неблаговидных целях. И если я со своими сторонниками и призываю к бойкоту предстоящих парламентских выборов в Молдове, то, уверяю Вас, нами была основательно оценена ситуация и сделаны правильные выводы.
Что касается тезиса, уважаемого Виталия Андриевского о том, что «… Никак не может понять «солдат невидимого фронта» Иван Бургуджи, что война давно закончилась. Сейчас нужны другие подходы, другие формы и методы».
То могу сказать одно, я то, как раз солдат видимого фронта. Я всегда выступаю честно и открыто, не скрываясь и под своим собственным именем. В отличие от некоторых, в том числе и из Гагаузии, которые, боясь быть узнанными, выплескивают свои идеи и предложения, а иногда и просто льют грязь на своих оппонентов, под разными вымышленными псевдонимами. Как, например, в отношении мэра Комрата Николая Дудогло и его сторонников, которые поддержали социал-демократов Д.Брагиша, и пошли с его командой и кампанией на выборы. Я, в отличие от многих, давно уже понял, осознал и точно знаю, что горячая война уже давным-давно закончилась. И, что всего в этом мире невозможно добиться только через силовые акции, через уличные протесты, а тем более через площадную демагогию. Всегда и везде нужны комбинированные действия, отвечающие сложившимся реалиям и ситуации.
Действительно, «…Время войн и конфронтации давно уже прошло. Раскол Молдовы и Гагаузии, вражда между братскими православными народами выгодна врагам Православия, врагам России, которая на протяжении веков консолидировала и берегла своих единоверных братьев». Но никто и не призывает к войне и расколу Молдовы и Гагаузии. И естественно, все не так просто и ясно, как, на первый взгляд, кажется уважаемому мною прагматику Виталию Александровичу Андриевскому. Я не говорил и не утверждал, что если команда Формузала «войдет в парламент Молдовы», то она тем самым предаст интересы Гагаузии. Во-первых, в парламент нужно еще попасть, а для этого любой партии необходимо преодолеть шести процентный барьер, в противном случае, автоматически становишься помощником ПКРМовцев в получении «халявных» мандатов и удержания ими власти в Молдове. Во-вторых, даже в случае, если они попадут в парламент Молдовы, то не факт, что они смогут «пробить» для гагаузов квоты для представительства в центральных органах власти», как это бывало не раз с теми представителями из Гагаузии, что были до сих пор в парламенте Молдовы в качестве депутатов. Так как общеизвестно, что в Парламенте партии, прежде всего, защищают и лоббируют свои узкопартийные интересы и все решается голосованием во фракциях парламента, где представителей Гагаузии будет всего 2-3 человека, а затем уже вопрос выносится на его пленарные заседания. Это признавали, и об этом не раз заявляли члены команды Башкана Гагаузии М.Формузала и лично он сам. И, наконец, следует признать тот факт, что конфронтация конфронтации рознь. И если Гагаузия твердо будет выступать в защиту коллективных прав своего народа и требовать неукоснительного исполнения норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)», то это ни коим образом не приведет к самоизоляции от внешнего мира, а, безусловно, найдет понимание и поддержку во всем мире.
Все это, вместе взятое, не дает нам основания и повод снять с повестки дня вопрос о необходимости безусловного соблюдения коллективных прав и полномочий народа Гагаузии, безусловного и неукоснительного исполнения официальным Кишиневом норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)». Все эти «квоты» представительства Гагаузии в центральных органах власти Молдовы не надо «пробивать». Они прописаны в Законе «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)». Официальному Кишиневу необходимо приступить к реализации норм данного закона, а не торпедировать их исполнение, не игнорировать и не растаптывать права и полномочия Гагаузии. Для этого необходимы в первую очередь равноправные переговоры между высшими органами власти и управления Гагаузии и Молдовы. Стоя на коленях с протянутой рукой и униженно прося у официального Кишинева исполнять ею же принятые законы и подписанные политические Соглашения и Договора, Гагаузия никогда ничего не сможет добиться. Надо вести равноправный диалог и переговоры. В этом залог успеха и установления прочного мира и взаимопонимания между Гагаузией и Молдовой.
Тот факт, что Центристский союз Молдовы включил в первую двадцатку своего избирательного списка трех представителей Гагаузской автономии, Социал-демократы Д.Брагиша и ПКРМовцы В.Воронина тоже кого-то включили в свои предвыборные списки из Гагаузии, в целом это никак не решает проблему соблюдения коллективных прав и полномочий народа Гагаузии. До этого также в списках различных республиканских партий Молдовы фигурировали жители Гагаузии, некоторые из них даже получали вожделенные мандаты депутатов парламента, но толку и практической пользы от них для Гагаузии было столько же, сколько от козла молока. В предвыборной программе ПКРМ, как и ныне в программе ЦСМ, также присутствовал специальный раздел, посвященный Гагаузской автономии, в котором были учтены абсолютно все вопросы, поднятые Гагаузией. Но это осталось только на бумаге, послужив очередной наживкой для доверчивых избирателей Гагаузии в период предвыборной кампании. К тому же время и практика показали, что ни политическому бомонду Молдовы, ни официальному руководству этой страны доверять никогда нельзя и верить не возможно, так как они всегда обманут, всегда кинут, да к тому же еще и ноги об тебя вытрут. Поэтому, единственной гарантией народа Гагаузии, для нормального сосуществования в составе молдавского государства может быть только наличие соответствующей выделенной квоты для Гагаузии в парламенте Молдовы с правом «вето», по вопросам, касающимся интересов Гагаузии, а также соответствующее разделение прав и полномочий между официальным Кишиневом и Гагаузией. Все остальное мишура и самообман. Это наша позиция. Время покажет и расставит все по местам, кто из нас был прав или не прав. Кто правильно оценил ситуацию и сделал правильный выбор. Кто колебался и кто заблуждался. И были ли эти заблуждения столь наивны и опасны. Во всяком случае, уже сейчас можно сказать с уверенностью одно: в Гагаузии есть разные мнения и разные подходы к оценке предстоящей выборной кампании, а это уже хорошо. Ибо если мы в Гагаузии разные,- то мы нормальные. Именно поэтому я уверен, что с моей стороны нет никаких заблуждений по данному вопросу, а тем более «опасных заблуждений». А есть трезвая оценка сложившейся ситуации и предложение объективного и правомерного способа разрешения возникших проблем и вопросов.
Иван Бургуджи,Председатель независимого правозащитного и информационно-аналитического Центра