Михай Годя: «Безвольный переговорщик всегда остается в числе неудачников»

Неприсоединившийся депутат парламента Михай Годя оценивает политическую обстановку в правящих структурах власти после выборов президента РМ и ряд знаковых событий  на внешнем уровне, как подходящие для начала дискуссий в стенах парламента по проблемам приднестровского урегулирования. В интервью агентству НИКА-пресс он заметил, что политическому классу страны, в том числе и депутатскому корпусу, следует вернуться к широким тематическим обсуждениям, в которых придется проявить незаурядную политическую волю в оценках деятельности официального Кишинева на переговорах по урегулированию, а также в определении перспектив в работе всех участников формата «5+2».
Депутат предположил, к примеру, что в ходе слушаний появится много вопросов о реальной, но не пропагандистской функциональности формата, где представлено значительное число зарубежных гарантов, посредников и наблюдателе, но где в то же время слабо  просматриваются и особенно в последние несколько лет их практические способности повлиять на ход переговоров по выработке и принятию статуса Приднестровья.
На вопрос агентства, не явится ли такая нерасторопность или неторопливость внешних переговорщиков поводом для внимательного отношения к замечаниям московских политиков, считающих приднестровскую проблему исключительно молдавской заботой, и к переводу переговоров в двухсторонний формат с участием только Кишинева и Тирасполя, Годя сказал, что и эта часть проблемы требует тщательного изучения, обсуждения и принятия адекватных решений. Во всяком случае, отметил депутат, со стороны официального Кишинева могли последовать ответные предложения, демонстрирующие и политическую волю и достоинство властей,  как их готовность отстаивать национальные интересы.
Собеседник агентства не исключил, что в ходе слушаний будет немало неудобных вопросов в адрес молдавского премьера Филата, уже несколько раз встретившегося с новым приднестровским лидером. При этом Годя сказал, что официальному Кишиневу, заметно активизировавшемуся на приднестровском направлении, все-таки следует внимательно отслеживать и реакцию левобережных властей на перспективы урегулирования.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Парламентские слушания – когда бы они ни состоялись и сколько бы оптимистичных речей ни сказали друг другу высокопоставленные представители конфликтующих сторон о перспективах и надеждах – будут жаркими и непростыми. Депутаты вспомнят все: от Соглашения о мирном урегулировании от 1992 года и «Московского меморандума» от 1997 года до «меморандума Козака» от 2003 года. Непременно прозвучат предложения, скажем так, критически посмотреть на Соглашение и «московский текст», связывающее по рукам и ногам власти Молдовы, и наоборот, дающие простор для развития и укрепления «сепаратисткой территории». Обязательно «разоблачат» депутаты «заговор Путина-Воронина», едва не завершившийся подписанием документа от 2003 года, который вел к «окончательной приднестровизации Молдовы», в конце концов поставил бы ее в политическую зависимость от Тирасполя и Москвы», и если бы не здоровые политические силы в Кишиневе, то плакала бы молдавская евроинтеграция и прочие молдавские мечты.  По формальным причинам достанется вице-премьеру Карпову, отвечающему за приднестровское направление, по должности и  близко смотрящему в «глаза врагов молдавского государства»  – ему, как ответственному государственнику следовал бы их выцарапать и не терпеть речи про равноправие сторон, народоизъявление и прочую ерунду. Признаем, в парламенте РМ относительно приднестровских текущих дел и перспектив их развития есть настроения и покруче.
Но, наверное, больше будет вопросов, а то и упреков в адрес премьера Филата, который «видит глаза приднестровских переговорщиков» чаще и ближе. Вспомним, не в его ли адрес прозвучал недавно из парламента намек, мол, поехал в Тирасполь, чтобы решать какие-то коммерческие вопросы негосударственного уровня и свойства. Конечно, все действия молдавского премьера на «приднестровском направлении» по укреплению мер доверия между конфликтующими сторонами и по облегчению жизни и деятельности «простых людей, проживающих на обоих берегах», будут одобрены и поощрены. Для упреков же следует ожидать больше, чем одобрений.
Содержание и цель упреков определить нетрудно. Вот, к примеру, встретился Филат с Шевчуком неформально то на стадионе, то в театре и в присутствии всех высокопоставленных переговорщиков от формата «5+2». Хорошо, отлично… Но не успел Филат остыть от удовлетворительных оценок зарубежных экспертов и политиков, как из Тирасполя звучит: «встреча с премьером соседнего государства прошла в теплой и дружеской атмосфере». Это что, – спросят у Филата депутаты. Ну, не адресовать же им вопрос к Шевчуку.
Слова о непростом процессе урегулирования, требующем, кроме всего прочего, высокой дипломатичности и терпения, утонут в депутатских замечаниях – всякому терпению есть пределы. Что сказать, все непросто, все цепляет одно за другое, у «приднестровской медали» не две стороны, а двадцать две, если не больше.  В первой половине 90-х годов одна из американских фирм закупила у известного тираспольского предприятия огромную партию спирта. Порадовались – Приднестровье открывается для осуществления коммерческих и взаимовыгодных сделок. И решили не заметить, что выгодная для Приднестровья сделка укрепляет «приднестровский режим». И никуда от подобных (политических) издержек не денешься. Все происходящее сегодня и всегда в Приднестровье – это все политика: спортивные достижения непризнанной республики, местные красавицы на заокеанских подмостках, музыкальные фестивали с участием зарубежный звезд… В любых отношениях Кишинева и Тирасполя политики еще больше. Если ее нет по сути, все равно она появится.
Свежий пример. 30 марта, Тирасполь, встреча Филата и Шевчука, подписание Протокольного решения по возобновлению железнодорожного сообщения через Приднестровье. Из текста официального приднестровского СМИ: «Представители СМИ интересовались, как будут решаться вопросы, связанные с пересечением границ. По словам Шевчука «тема границ сегодня не рассматривалиась», но подписанный документ определяет схему таможенного оформления грузов». Теперь другой текст и на ту же тему. Это из оценок события Филата: «… Мы договорились, конструктивно работаем и выполняем договоренности во благо людей. Надо еще раз вернуться к нашим приоритетам – это свободное передвижение граждан, я уверен, что мы будем выполнять все поставленные перед собой задачи». И тут же следует замечание со стороны местного СМИ: «Возобновление железнодорожного сообщения по территории Приднестровья и совместный контроль Молдовы и ПМР над движением поездов вовсе не означает открытие границ между государствами, – подчеркнул президент ПМР Евгений Шевчук».
Кто думал, что приднестровская проблема – очень сложная проблема, ошибается. Сегодня (именно сегодня) она не имеет решения.
…Очевидная готовность «социалистов» в лице парламентской «группы Додона» поднять в ходе предстоящих слушаний «федеративную тему» может претендовать на начало результативных поисков решений. Но только теоретически. Поскольку она, пусть не встретившая возражений или подозрений со стороны парламентариев-несоциалистов, упрется в молдавский закон 2005 года, где про федерацию ни слова и где Приднестровье – неотъемлемая часть РМ со статусом автономии. Пока так. Что после – никто не знает. Каждый день отдаляет берега друг от друга, несмотря ни на «политическую волю», ни на «усилия по сближению и доверию».