Роль молдавских партий и общественных организаций в приднестровском урегулировании. К истории вопроса
История отношения молдавских неправительственных организаций и политических партий со всем комплексом проблем, собранных в понятие «приднестровское урегулирование», – это история безуспешных и порой лишенных логики попыток быть неотъемлемым звеном в непростом деле реигтеграции, да еще и способным оказывать влияние на его качество и сроки. ПКРМ, еще находясь в оппозиции, несмело объявила решение вопроса национальной идеей. Тогда коммунистам ничего не удалось: прежде чем пойти впереди национальной идеи, надо объединить нацию, а у них сама идеология да плюс к тому открытая жажда власти лидеров партии работала и продолжает работать на раскол нации. Не потому ли, придя к власти, коммунисты-воронинцы еще сильнее увязли в территориальном вопросе и вряд ли уже с ним справятся. Другие партии и неправительственные организации РМ, а вместе с ними и экспертные группы, тоже много чего насочиняли за годы противостояния с Тирасполем. Были, теперь уже ставшие древними, и пустые планы СДПМ и социалистов, был «план Цэрану» и концепция «Трех «Д»… Федерализационные и антифедерализационные планы – это тоже было, как и общественно-партийные отчаянные возгласы вообще забыть на время о Приднестровье;плюнуть на него публично, что называется, с высокой колокольни и заняться исключительно молдавской евпропеизацией в надежде дождаться лет через 30-50, когда приднестровцы сами запросятся в европейский рай на правом берегу. Все оказалось тщетными, пустыми, а то и смешными затеями. Разве не смешно сейчас выглядят намерения демократизировать Приднестровье под приглядом сомнительно демократичного Кишинева?
К общим и, видимо, закономерным неудачам в попытках урегулировать вопрос следует отнести и участие внешних сил, влияющих на настроения молдавского политического и общественного истеблишмента, измученного бесконечными поисками новых идей и ищущего помощников на стороне. Правда, здесь следует уточнить: они, эти силы, лишь на первых подступах к практическим шагам в урегулировании показывали возможности успеха, но потом все почему-то разваливалось с треском, принося при этом все новые и новые проблемы Кишиневу.
Вспомним: федерализационный проект ОБСЕ 2002 года объединил молдавскую общественность под лозунгом «Либо федерализация страны – либо конец молдавской государственности». Последующая поддержка проекта Госдепом документа и «восхищение им», высказанное тогдашним послом США в РМ, утихомирилилидеров целого ряда партий и тоже привели их в «группу федералов». Без особого энтузиазма, правда, но и они вынуждено пришли к выводу – что ж, попробуем… Дальнейшие события показали, что все они без исключения с невиданной яростью обрушились на федеральное будущее Молдовы под другим лозунгом – «Не допустим приднестровизации Молдовы». Эти же события показали, что ярость «антифедералов» тоже имеет внешние корни, или точнее, даже заказана из-за кордона. Плохой вывод для молдавской общественности, экспертов и политиков. Они словно меченые, имеющие один общий знак, устойчивое проклятье, – как ни стараются быть самостоятельными игордыми, имеющими убеждения и право защищать свои интересы, свой дом, если хотите, все равно в итоге оказываются подле чужой кормушки. До забот ли тут о судьбах отечества или, по крайне мере, особственном достоинстве?
И еще о «антифедеральной истории» – это нам дана возможность понять, что может быть дальше со страной,пытающейся вернуть под контроль утерянные двадцать лет назад территории, понять также и механизмы, которые работают на приднестровском направлении и которые опять же имеют внешнее происхождение. А тем, кто жаждет знать, что будет с Молдовой в ближайший год, это хорошая подсказка: что скажут – то и станется. Надо только признаться в никчемности и оставить провинциальные возгласы – «ах, как все запущено!» или того хуже «неужели вокруг нас один враги!»… Надо посмотреть на себя со стороны и согласиться, что так все и будет – по чужой воле.
Уже осенью 2002 года, когда еще не утихли страсти по проекту ОБСЕ, в Кишиневе начали кучковаться антифедералы. Сначала появился здесь известный международный меценат Сорос – в Кишиневе ему постарались объяснить таящуюся для РМ опасность в «федерализации» и вытекающей из нее «приднестровизации». Именно тогда появился этот термин как приговор к вечным мукам под пятой сепаратистов. А уже в начале 2003 года в Кишиневе прошла международная конференция, где впервые были открыто представлены картины, рисующие молдавскую беду «от уродливых процессов объединения РМ». Появился и румыно-американский журналист специального назначения Сокор – его тогда еще не подпускали к Воронину, но частые визиты в различные кабинеты президентской администрации давали ему хорошие шансы оказать влияние «на наивных молдаван». Вообще, удар готовился по федеральному проекту ОБСЕ, а получилось еще эффектнее: ударили и по обээсешным текстам, и по «меморандуму Козака». Оба проекта, кстати сказать, были заказаны и заранее согласованы с Ворониным, что он сам и не раз признавал. Вершиной всей с виду запутанной, но на деле хорошо спланированной акции стала готовность одних партий перекрыть все дорогиприезжающему в РМ российскому президенту Путину для подписания меморандума, других заставить Воронина прекратить получать вредные услуги от российских экспертов. Уже потом появились версии, что молдавский лидер сам и заранее спланировал операцию «Отказ» и показал Москве, что не может противиться выстраданным настроениям в партиях и неправительственных конторах.
Но, заметим, сам Воронин никогда эту выгодную для себя версию не подтверждал, хотя власти РМ из кожи лезли вон, чтобы намеками убедить своих западных партнеров: антифедеральные (читай антироссийские) мероприятия задумывались и осуществлялись высшим руководством страны, удачно выставившим вперед молдавскую общественность и оппозиционных политиков. Сказать открыто о своей роли организатора и вдохновителя Воронин опасался: во-первых, это было не так и над ним бы долго потешались истинные авторы антифедерального шоу, во-вторых, принадлежность к нему, хоть и прибавила бы Воронину «западных красок», но вреда бы принесла много больше. Ему невольно пришлось бы брать на себя ответственность и за агрессивные акции оппозиционеров-антифедералов, устроенными ими перед российским посольством в начале 2004 года. Приходилось только довольствоваться возможностью демонстрировать красноречивые жесты и ужимки – вы же понимаете, что ничего в нашей стране случайного не бывает. Тогда жглипортреты Путина и государственные флаги России. Это претендовало, кроме всего прочего,и на знак всеобщего единения против внешней опасности вокруг воли правящей партии. Молчание правоохранительных органов Кишинева лишь дополняло картину догадкой: Воронин в самый последний момент лишь присоединился к антифедералам. Именно отсюда берет начало его лживая сказка о ХДНП, будто ставшей осознанным и полезным партнером ПКРМ – партии европейского типа. Все наоборот. Коммунисты стали партнерами «фронтистов» – сноября 2003 года и по сей день ими остаются.
Пример с проектом ОБСЕ и «меморандумом Козака», казалось бы, наоборот, показывает силы и способности политических партий и неправительственных организаций в деле урегулирования приднестровской проблемы. Но не так это. Он одругом – об истории, которая говорит, что внешние силы в данном деле куда мощнее и эффективнее, чем то что принято называть гражданским обществом РМ и политическим классом. И что гадать, будет опять война в Молдове или нет, случится цветная революции или пронесет, сохранится ли в желанном виде стран или останется от нее обрубок для продолжения геополитических экспериментов, – когда в стране хозяйничает кто угодно, и лишь меченые изображают из себя достойных представителей достойного государства.
Владимир Цеслюк,
политический обозреватель агентства НИКА-пресс