Виктор Осипов: «Приднестровский вопрос – это наше все»
Евразия // 11:28, 21 января 2010 // 2299
К высоким оценкам работы коммунистических властей РМ в деле урегулирования конфликта на Днестре следовало бы добавить и их усилия, демонстрирующие приверженность к основным национальным ценностям – территориальной целостности и независимости страны, считает вице-премьер Виктор Осипов, курирующий проблемы реинтеграции. В то же время, отметил он в беседе с корреспондентом НИКА-пресс, подобные похвалы в адрес административной и политической «команды Воронина» больше относятся к дипломатическим традициям и манерам поведения и меньше содержат того, что принято называть истинным состоянием проблемы: высокопоставленный дипломат Греции, который в конце прошлого года складывала свое председательство в ОБСЕ, не мог поступить иначе, а произносить иные слова, кроме слов, признающих определенные заслуги прежнего партнера и его успехи, - значит, пренебречь в такой момент истинной ролью дипломата. К оценкам личной роли бывшего президента РМ Владимира Воронина в урегулировании, сказал собеседник агентства, необходимо добавить и такое его качество, как способность легко принимать ту или иную сторону в выборах способов разрешения проблемы. Легко внушаемый на протяжение восемь лет президент, который, напомнил вице-премьер, в 2001 году принял идеи создания с Приднестровьем общих пространств, затем поочередно в 2002 году поддержал планы ОБСЕ, а в 2003 году непосредственно принимал участие в подготовке «меморандума Козака», одобрил «план Ющенко» в 2004 году, далее инициировал закон парламента страны от июля 2005 года и, наконец, принял из рук Смирнова проект договора о дружбе и сотрудничестве Молдовы и Приднестровья, фактически означающий предложение Кишиневу признать Левобережную республику, вряд ли может считаться договороспособным государственным деятелем или хотя бы тем, кто знает, чего же он на самом деле хочет. И напрасно, считает Осипов, обижаются чиновники от ПКРМ на обвинения, что именно в период правления их партии берега отдалились друг от друга и сегодня оказались на критическом расстоянии, за которым просматривается непредсказуемое будущее.
Вице-премьер в принципе согласился с общими взглядами на формат «5+2», как успешно действующий механизм, однако ответил, что за последние годы, когда переговорщикам не удавалось принять ни одного сколько-нибудь значимого решения, «семерку» вернее сегодня было бы называть механизмом не столько эффективным, сколько сбалансированным, а значит, гарантирующим стабильность поведения всех ее членов и контролируемое состояние всего переговорного процесса. Правда, Осипов отметил стремление некоторых участников формата к главенствующей или какой-то особой роли, что, по его мнению, хоть и понимаемо с точки зрения внутренних обстоятельств приднестровского вопроса, но, как правило, вносит никому не нужную сегодня нервозность.
Относительно критических замечаний в адрес официального Кишинева, выступившего с инициативами о снятии ограничений для передвижения по странам ЕС группы приднестровских чиновников, Осипов заявил, что эти действия являются практическим ответом на точные сигналы из Тирасполя, поэтому рассматривать позицию Молдовы следует как результат начавшихся консультаций между двумя берегами. Во всяком случае, в нынешних структурах власти, сказал он, существует понимание, что приднестровская тематика – «это наше все» и решать ее необходимо без отрыва от всего комплекса общереспубликанских задач и устремлений.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Предновогоднее замечание специального представителя действующего председателя посла Харампоса Христопулоса об успешности коммунистов и «лично товарища Воронина» на поприще приднестровского урегулирования, а также о жизнеспособности формата «5+2», созданного по инициативе и участии его же, позволяют логику рассуждений и оценок дипломата продолжить следующим образом: успешность и жизнеспособность предполагает пожелание и в будущем действовать точно так же. То есть никак. И кто бы что ни говорил, а паузе в переговорах и именно в формате «приднестровской семерки» вот-вот исполнится четыре года и конца ей не видно. За этим кроются общие настроения всех зарубежных участников формата: конфликтующие стороны не воюют - и хорошо, военные приготовления на берегах Днестра не наблюдается – тоже хорошо, обе они полностью контролируемы внешними силами – тем более чудесно. И все с удовольствием наблюдают за Кишиневом и Тирасполем, как они умеют не воевать. После заявления одного из глав Миссии ОБСЕ в РМ Вильяма Хилла, сделанного им спустя несколько месяцев после провала «меморандума Козака», о том, что европейской дипломатии не будет все равно, на каких условиях договорятся стороны, это наблюдение происходит с большим вдохновением.
Мало того, гаранты и посредники наблюдают друг за другом и за наблюдателями. Последние, не имеющие в общем-то никаких прав в формате, стремятся свою до сих пор малопонятную роль в «семерке» приподнять и за кулисами переговоров пытаются осторожно посоветовать, порекомендовать, предложить некие свои видения… Классический пример. Как только один из послов США в РМ побывал в Тирасполе, где провел ряд встреч на «грани дипломатического фола» (шокировавшие официальный Кишинев фотографии с той поездки до сих пор можно отыскать в архивах Интернета), на левый берег буквально кинулись и представители ЕС в РМ и глава Миссии ОБСЕ в РМ.
Так они еще и соперничают друг с другом? Точно так!
И все «не наши» считают, что процесс идет. Им не нужны особые перемены; свои ленивые движения «на приднестровском направлении» они объясняют традициями классической дипломатии, а на замечание об отсутствии практических дел и результатов, отвечают загадочными полунамеками: это вам так кажется, что нет результатов. Замечено также, что они оживают, когда на свет появляются идеи, способные нарушить болотное состояние «семерки». Скажем, невинные, в общем-то, намеки о возможностях подумать над форматом «2+1» (Кишинев – Тирасполь и Москва) не раз и мгновенно вызывали реакцию там, где сосредоточены интересы ОБСЕ, ЕС, США и Украины. Сейчас заговорили о таком же формате, но о Киеве вместо Москвы. Понятно, где после этого искать точку напряжения в формате «5+2». Понятно и другое: до тех пор, пока Кишинев осознанно и без опаски за последствия не придет к выводу, что приднестровский вопрос – вопрос исключительно молдавский и что важен диалог с Тирасполем, а не нестройные и бесконечные консультации со всеми остальными, или, скажем, с теми, кому не лень к нам приезжать и многозначительно хмурить лбы (ах, непростая задача, но есть предложения – а что если... ; и начинается…). Говорят, однако, что такой вариант подхода к проблеме невозможен, как невозможно, к примеру, избрать президента РМ без участия внешних сил. Если так, то плохи наши дела. Процессы, происходящие в «приднестровской семерке», все больше становятся похожими на велогонки по треку. Мастера, обоюдно ожидая ошибки соперника, могут сколько угодно держать велосипед на одном месте. Движения никакого нет, но все равно процесс называется гонкой. В таком состязании побеждает тот, у кого или крепче нервы, или мочевой пузырь.