А мы пойдем в Европу, а мы пойдем в… Или на…

 

Заявления, сделанные председателем комитета ГД РФ по делам СНГ и связям с

соотечественниками Алексеем Островским в ходе его визита в Кишинев, вызвали в Приднестровье очень бурную реакцию. Хотя, если вдуматься,  ничего особенного российский гость не сказал…Отчего же такой шум?

 

Я попрошу не выражаться в моем доме!

 Напомню, что шум вызвало следующее заявление Алексея Островского:

«Стремление руководства и населения Приднестровья к признанию независимости республики - это путь в никуда. Нам непонятно желание видеть Россию в качестве гаранта признания независимости Приднестровья, которое исходит с левого берега Днестра. Мы выступаем за территориальную целостность государств во всем мире. Более того,  ситуация, которая сейчас сложилась в Приднестровье (выделено мной – С.И.), подталкивает Россию, в первую очередь, к тому, чтобы выходить на достижение каких-либо конкретных договоренностей с Молдавией. Должно быть взаимное желание и Кишинева, и Тирасполя сесть за стол переговоров и выработать пакетное соглашение, которое устраивало оба берега Днестра».

 

Даже если не вспоминать о том, что перед нами выхваченный из выступления кусок, и что Островский, очевидно, говорил не только это, ничего нового в такой позиции России нет. То же самое, слово в слово, уже полтора десятка лет говорят все официальные российские органы. Тот же российский МИД, к примеру – и даже  буквально  за пару дней до заявления Островского, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на встрече с коллегой из Молдовы Андреем Стратаном  заявил, что Москва не признает независимость Тирасполя и стоит за соблюдение территориальной целостности Молдовы. Ну, правда, с оговоркой, что для Приднестровья необходим особый статус – но об этом, как мы увидим чуть позднее, и Островский говорил. Словом, нового в выступлении Островского – только выделенная мной часть фразы, насчет ситуации, которая сейчас сложилась в Приднестровье. Интересно, конечно, было бы гостя расспросить, что именно он имел ввиду - но никто не спросил, а сам он вдаваться в подробности не стал. А жаль! Мне, почему-то, кажется, что у нас был шанс услышать о себе немало интересного, и, главное, правдивого.

 

Итак, ничего нового в позиции России не обнаружилось. Спрашивается, с чего такой шум? С чего вдруг на Островского все налетели? С чего вдруг встали в позицию героя «Кавказской пленницы», нервно реагировавшего на слово «волюнтаризм»?

 

Собственно говоря, шум – это еще ладно. Шум, может быть, и надо было поднять, но с достоинством, демонстрируя свою глубокую правоту, а не скатываясь на брань. Московский гость говорит, будто «руководство Молдавии готово обсуждать и документально фиксировать принципиально важные для Приднестровья позиции»? Утверждает, что «молдавское руководство готово к рассмотрению вопросов о федеративных отношениях с Приднестровьем и предоставлении права вето Приднестровью в отношении вопросов национальной безопасности, обороны, внешней политики, нейтрального статуса или вхождения в ту или иную международную политическую, военно-политическую или экономическую организацию»?  Уверяет, что «в рамках пакета соглашений молдавское руководство также согласно вести переговоры о перспективах участия единой Молдавии в ГУАМ, а также обсуждать вопрос о придании русскому языку особого статуса»? Значит, надо спокойно и аргументировано возражать. Говорить о том, что руководство Молдовы не готово ничего обсуждать с Приднестровьем всерьез – и подкреплять это фактами, которых более чем достаточно.  Говорить, что никакие соглашения с Молдовой не стоят даже той бумаги, на которой их напечатали –  и снова подкреплять это фактами и примерами, которых тоже достаточно. Нужно доказывать свое, тем более, что доказательств предостаточно - а не устраивать информационный скандал. И даже если вдруг выяснилось бы, что Островский действительно не знает реальной ситуации в Приднестровье (что, вообще-то, далеко не так – но допустим) это тоже было бы не удивительно. Многие россияне не знают даже о том, что Приднестровье вообще есть! За это – отдельное спасибо нашему министру информации и телекоммуникаций,  г-ну Беляеву, а также его замам, ответственным за пропаганду.

 

Словом, даже в такой ситуации нужен был диалог. Но целый ряд представителей Приднестровья проявил полнейшую некомпетентность, и просто устроил истерику. Вот несколько цитат, довольно выборочных, как наши бесстрашные публицисты и политики Островского разоблачать.  Примерно так:

 

«Политики, подобные Островскому не отличаются мировоззренческими позициями и знанием новейшей истории. Однако непонимание существующих реалий в контексте их исторического развития, чревато непредсказуемыми последствиями. Полное непонимание всех перипетий молдавско-приднестровских отношений как раз и продемонстрировал глава комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Винить его за это нельзя. События, послужившие началу конфликта, Островский встречал за школьной партой», – это «Ольвия-пресс» написала, между прочим – государственное информационное агентство. Официальное. Вам, читатель, как - не бывает стыдно за нашу республику, что у нее такой официальный рупор? Мне лично, когда читал, было стыдно. Кстати,  «Ольвия-пресс» - это тоже по ведомству г-на Беояева.

 

«Алексей Островский - это политик не самого высокого уровня в России, и, конечно, в своих высказываниях он ориентируется на те заявления, которые звучат от первых лиц, как РФ, так и Приднестровья. Исходя из этого, он маневрирует на политическом небосклоне, и на встречах с представителями исполнительной и законодательной власти ПМР он выступил несколько по-разному», - это экс-сопредседатель ОКК от Приднестровья Александр Порожан.

 

«Господину Островскому необходимо политически вырасти, прежде чем занимать такой высокий пост в Госдуме и приезжать в Приднестровье. К сожалению, бездарных российских политиков очень много. Вначале следует изучить историю молдавско-приднестровского конфликта и результаты референдума, а уже после как официальное лицо выступать с какими-либо заявлениями», - это уже Галина Андреева, лидер Женского движения Приднестровья. Ну, кто бы спорил….Конечно, до Галины Андреевой Островскому еще расти и расти….

 

А  я - ухожу к другому !

 

А теперь скажите, зачем надо был весь это бред выплескивать в СМИ? Если у вас бред – надо лежать в постели, и общаться с врачом, а не журналистами! Зачем нам ссорится с Островским? Во-первых, не лучше ли сначала разобраться, в том, что именно он сказал в полном объеме? Во-вторых, иногда бывает полезно выдержать небольшую паузу. Немножко терпения – и с Островским поссорится Кишинев, после чего российский гость, приобретя некоторый опыт общения с этой публикой, сам все увидит и сам поймет, если даже что-то и не понимал.  Да вот, собственно, и первые кишиневские отклики.

 

«Озвученная главой комитета Государственной думы Российской Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексеем Островским информация о готовности Кишинева обсуждать вопрос о федеративных отношениях с Приднестровьем, предоставлении Приднестровью права вето, придании русскому языку особого статуса и отмене молдавского закона 2005 года о статусе Приднестровья является провокацией Тирасполя, которая появилась в прессе, контролируемой теми, кто желает торпедировать процесс приднестровского урегулирования», - заявил 2 июня 2008 года в интервью с румынским журналистом советник президента Молдовы по внутренней политике Марк Ткачук. Тут и комментировать нечего. Островский прекрасно разберется, с кем он имеет дело, и даже, я думаю, без помощи Галины Андреевой.

 

И уж совсем глупо в такой ситуации обижаться на Россию в целом. А между тем…

 

«Приднестровье будет работать на всех направлениях, - заявил в интервью «Независимой газете»  экс-председатель Верховного совета ПМР, а ныне - генеральный секретарь Парламентской ассамблеи Содружества «За демократию и права народов» (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) Григорий Маракуца. - В том числе и с Евросоюзом. А что нам остается делать, если Россия фактически оставила нас один на один с Молдовой? И что плохого в том, если Приднестровье возьмет курс на интеграцию с Евросоюзом, что нам активно в последнее время и предлагают?»

 

Ничего плохого. Абсолютно ничего. Если, конечно, предлагают. А, кстати,  кто именно предлагает? И что предлагает: нельзя ли озвучить сами предложения, а то нам предлагают, а мы как-то не в курсе… Или это не нам, а  лично Григорию Степановичу предлагают? Тогда с «нам» надо бы поаккуратнее…

 

И еще вопрос: в какое именно «последнее время» нам предлагают? Какова протяженность «последнего времени»? От какого события пошел отсчет? И еще – ну хотя бы предположительно – почему в предпоследнее время не предлагали, а в последнее взяли - и предложили? Я спрашиваю  это вовсе не из желания поерничать. Вполне серьезно спрашиваю. Потому что если предложения есть – то их надо рассмотреть и оценить: что готовы дать и что за это просят. И почему предлагают именно сейчас – так совпало, или ловят момент нашей растерянности?  Или нам вообще ничего не предлагают, а просто некоторые политики хотят встать в позу обиженной жены: «ты меня не любишь, я пойду к другому, у меня знаешь какие предложения есть!».  Умный мужчина в ответ на подобный шантаж отвечает примерно так: «скатертью дорога, милая, посмотрим, кто тебя, такое сокровище, подберет и долго ли вытерпит».

 

И, знаете, я лично, почему-то, подозреваю, что в нашем случае налицо как раз третья ситуация:  глупая, не по делу, обида и попытка еще более глупого шантажа своим «уходом». Я очень сильно подозреваю, что никаких предложений вообще не было. А если они все-таки были – то я хочу узнать о них побольше. Где это можно сделать?

 

Кому мы нужны?

 

Ну, хорошо, а вот в принципе: кто и что нам может предложить в существующей ситуации? Давайте попробуем прикинуть: кому мы нужны и насколько сильно?

 

Когда говорят – а так иногда говорят – что Приднестровье не нужно России, это совсем не верно.  Приднестровье не нужно определенной части российского политикума. Причем, Приднестровье в этом случае оказывается в довольно длинном списке того, чего России, по мнению этих лиц, якобы, не  нужно. В списке окажутся соотечественники за рубежом – пусть сами выкручиваются, как могут. Своя армия  не нужна - лучше поручить НАТО защиту своих границ. Своя космонавтика не нужна – потому как баловство, деньгам только перевод. Само собой, не нужна наука, высокотехнологичная промышленность, социальные гарантии… Гордость за свою историю – и, кстати, знание этой истории, как и вообще излишнее образование – тоже не нужны. Опять-таки, потому как баловство -  вместо гордости нужно ввести в обиход политкорректные общечеловеческие ценности, а вместо устаревшего учебного процесса – тестирование, плюс просмотр «исторических» фильмов, вроде «Сволочей» и «Штрафбата». Ну и так далее. Где-то в конце списка мелькнет и ненужное России Приднестровье.

 

Сказать, что в России нет людей, которые так думают, значило бы солгать. Они есть.  Иной раз даже при немалых чинах и должностях. Сказать, что это мнение «всей России» или большинства, или даже меньшинства – но значительного, по отношению к большинству – тоже было бы неправдой. России Приднестровье нужно. Потому, что, по большому счету, оно – живая часть России, несмотря на то, что формально  это не так.  Помогает нам Россия? Помогает. Не признает?  Да, официально не признает. Есть на то причины – о них говорили уже не раз. Пока мы можем рассчитывать только на неофициальную поддержку.  Которой, кстати, тоже может не стать, если мы начнем уж очень часто плевать в руку, которая нам помогает.

 

Кто еще нам может помочь? Украина? Верно, может. И помогает. Потому что мы, будучи по духу частью России, точно так же, по духу, одновременно и часть Украины! Помогает нам Украина несколько меньше, чем Россия, и не всегда последовательно. Во-первых, у нее своих проблем очень много, и последовательности в политике меньше. Во-вторых, до тех пор, пока не закончатся тяжбы и споры вокруг шельфа Змеиного, канала Быстрое, Днестровской ГАЭС, порта Джурджулешть и еще вокруг примерно десятка менее известных вопросов, Украина будет нам помогать очень и очень осторожно, избегая любого обострения. Но при этом от Украины мы зависим очень сильно. Не меньше, чем от  России, поскольку Украина  - это, помимо всего прочего, еще и единственный коридор,  связывающий нас с окружающим миром. Молдова, по понятным причинам, в расчет не принимается, а с какой-либо третьей страной Приднестровье не граничит – в этом легко убедиться, взглянув на карту.

 

Итак, Украина и Россия. Обе страны важны для нас. С обоими мы должны находить общий язык, причем, вариант, что сегодня мы дружим с Украиной и пренебрегаем Россией, а завтра, когда ветер переменился - наоборот, не проходит. Нет здесь никакой взаимоменяемости. Мы зависим от обеих стран одновременно, ссора с любой из них для нас смерти подобна.

 

Добрые отношения с Россией и с Украиной являются главной опорой Приднестровья, и одновременно – главной мишенью всех тех, кто мечтает об упразднении нашей республики. И если мы посмотрим: кто подталкивает нас к вражде с Украиной,  кто провоцирует неадекватные реакции на заявления российских политиков, и кто смакует и комментирует все глупости, когда-либо сказанные в Приднестровье о России,  то мы увидим одни и те же лица, причем, кишиневские. Они даже не особо скрывают свои цели. Вот что не замедлил отписать по поводу выступления Островского один из таких карманных «политологов»

 

«Дальнейший путь Приднестровья к независимости - это действительно путь в никуда. Кроме того, даже невооружённым глазом видно, что политика Кишинёва за последний

год изменилась радикально. Ворчать до бесконечности по поводу того, что это «очередной воронинский блеф» - малопродуктивно. За последний год молдавский президент ещё не дал ни одного повода ставить под сомнение искренность его намерений по воссоединению двух берегов Днестра в единое, дружественное России государство. России не следует безусловно верить каждому слову, сказанному Владимиром Ворониным или кем-либо из его окружения. Однако политика всегда - искусство возможного. В нынешней ситуации поддержка идеи единой федеративной Молдавии - наилучшая из позиций, которую может занять Россия».

 

Кстати – раз уж зашла речь о «единой федеративной Молдавии».  Уже упоминавшийся Марк Ткачук заявил, что утверждения Островского о том, будто Владимир Воронин согласен установить федеративные отношения с Приднестровьем и предоставить Тирасполю право вето в ключевых вопросах безопасности и внешней политики – блеф. «Такие вещи не могли быть сказаны в ходе встречи президента Воронина с Алексеем Островским», - сказал Ткачук.

 

Хорошо, с Украиной и Россией некоторая ясность есть. А что с Евросоюзом?  Все высказывания  со стороны ЕС, звучавшие в последнее время, сводятся к тому, что лучшим способом укрепить  доверие Приднестровья к  Молдове  стала бы «сильная демократия, включая нормальную свободу оппозиции» -  но ничего подобного в Молдове нет, и не ожидается. Ну, а в целом, по мнению представителей ЕС, успех приднестровского урегулирования зависит от участников процесса и, в первую очередь, от работы российских партнеров. Если не брать в рассмотрение каких-то тайных и конфиденциальных предложений, в которые, я, признаться, не верю, то это все.

 

В самом деле, а зачем ЕС напрямую связываться с Приднестровьем? Назовите хоть одну причину, по которой ЕС имеет смысл через голову России лезть в заведомо пророссийский регион?  С какой стороны ни посмотри – и для ЕС, и для США прямая выгода сегодня совсем в другом - в том, чтобы превратить Приднестровье в образцовую площадку для сотрудничества с Россией. Тем более, что и Россия совсем не против этого, и ей это тоже объективно выгодно. И об этом говорят и пишут вполне открыто, в том числе и спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижей.  «Высокий представитель Евросоюза Хавьер Солана тоже ждет «перелома» и надеется на образцовое сотрудничество между Евросоюзом и Российской Федерацией», – заявил недавно он.

 

Иными словами,  никаких ниш для игры с ЕС, минуя Россию, у Приднестровья сегодня нет. Никакие тайные договоренности, и двусторонние переговоры, в обход других участников, уже не срабатывают. Ведущая роль в приднестровском урегулировании отдана России, и все, включая ЕС и США, эту роль признают. Более того – она всех устраивает! Так что постановка вопроса о том, что, мол, если Россия фактически оставила нас один на один с Молдовой, то мы возьмет курс на интеграцию с Евросоюзом, лишена смысла. Никаких активных  предложений со стороны ЕС не поступало, и не поступит. Единственная реакция на подобные демарши возможна только со стороны России – в виде замены фигур, с которыми в Москве готовы разговаривать. И вот тут есть опасность, что в момент такой замены Кишиневу удастся подсунуть России свои фигуры, запрограммированные на сдачу Приднестровья. Работа по раскрутке таких «приднестровских политиков» и «ученых-политологов» в Молдове идет не первый год, и при грубых ошибках, совершенных с нашей стороны, их вполне могут вывести на серьезные орбиты.

 

Единственная разумная линия поведения в данной ситуации:  выдержка, достоинство и стабильность проводимого курса. Суетливый рефрен «а мы уйдем в Европу», на манер известного «а мы уйдем на север», в исполнении шакала Табаки, вертящегося вокруг тигра Шер-Хана, может имеет только одно последствие: Россия и в самом деле порекомендует нам пойти в…или на… И сделает ставку на очередную «пророссийскую» химеру, выращенную в Кишиневе.

 

Читаем внимательно

 

Выборочное цитирование и вырванные с мясом цитаты – великое оружие. Между тем, цитировали Островского ну очень выборочно. Потому что кроме приведенных выше слов, которые обсуждали все кому не лень, им было сказано еще кое-что. Например, следующее:

 

«Российская Федерация считает, что, в первую очередь, решение должно быть таким, каким оно будет выгодно жителям Приднестровья. Мы знаем о том, что 96% населения вашей республики высказались за суверенитет и независимость. Тем не менее, мы понимаем, что независимость Приднестровья на сегодня не готовы признать главные внешнеполитические игроки. Это и страны ЕС, и США. Мы считаем, что, в первую очередь, желание урегулировать проблему должно быть у Кишинева и Тирасполя. Только эти две столицы, в случае желания, смогут найти взаимоприемлемый вариант. Безусловно, при посреднических усилиях России и ряда других государств»

 

Общий тон выступления Алексея Островского можно уложить в одну фразу: «приднестровцы, Россия с вами!». А тем временем, кое-кто из наших политиков собрался уйти на сев… простите, в ЕС. Интересные получаются  маневры: Россия к нам – а они от нее. С чего бы это? Обсудим?

 

Сергей Ильченко

 

P.S. Попутно можно обсудить и несколько второстепенных вопросов. Например – потрясающую некомпетентность  ряда приднестровских политиков и общественных деятелей, поспешивших отметиться с совершенно непродуманными заявлениями. Я лично полагаю, что их к этому подтолкнули – опытный журналист может без особых сложностей получить нужную цитату у своего собеседника, в особенности, когда тот  не отличается  знанием темы,  и живет багажом 20-летней давности. В связи с этим, вырисовывается и вопрос о причинах столь выборочного цитирования Алексея Островского отдельными СМИ. Полный текст выступления Алексея Островского был, хотя и с большим опозданием, размещен на сайте ВС ПМР. При ознакомлении с ним, становится ясно: растиражированные цитаты были искусственно вырваны и «заточены» под  противоположный смысл.  Налицо типичная недобросовестность журналиста. Или, что  более вероятно,  налицо добросовестность журналиста при выполнении грязноватого задания редакции: извратить и оболгать..