Андрей Сафонов: Уход не есть выход
Евразия // 20:32, 12 июля 2009 // 3038
Отставка Председателя Верховного Совета ПМР Евгения Шевчука означает потерю официального руководящего поста самым раскрученный среди членов партии «Обновление» политиком. Глава этой партии оставил свою должность под натиском команды президента и его пропагандистской машины.Теперь у него два варианта. Первый: остаться председателем партии и сосредоточиться на подготовке к выборам в новый приднестровский парламент, причём неважно, в одно – или двухпалатный (как это предусматривается президентским проектом Конституции). Второй: тихо сойти со сцены и перейти на что-то хлебное и невлиятельное (либо в коммерции, либо на какой-то представительский пост в Верховном Совете). Но мне кажется, что данная отставка есть проявление отнюдь не силы. Почему?...
Да потому, что глава законодательной власти – это равноправный партнёр главы власти исполнительной, то есть президента. И это как юридически, так и морально даёт Председателю Верховного Совета право говорить с главой государства уважительно, но твёрдо, если того требуют обстоятельства. Отставка же в момент обострения противоречий между ними объективно означает признак бессилия Председателя ВС в сложившейся ситуации.
Если Е.Шевчук останется просто лидером партии «Обновление», то всё равно потеря административного поста в большой мере подорвёт его позиции. Так или иначе люди идут решать конкретные вопросы к тому, кто занимает официальную должность. Такова специфика нашего во многом ещё патриархального общества. Пока что таким человеком будет заместитель Председателя (исполняющий обязанности) Анатолий Каминский, а с осени, после выборов полноправного спикера, возможно, Григорий Маракуца. Я бы не исключал его возвращения во власть. В любом случае, как Маракуца, так и Каминский – опытные ещё с советских времён работники, поэтому перебоев в текущей работе Верховного Совета не возникнет. Специфику этой деятельности они знают.
Я вижу несколько причин поражения Верховного Совета в период с апреля по июль и, как следствие этого, отставки Евгения Шевчука.
Во-первых, крайняя беззубость СМИ, поддерживающих партию «Обновление». В то время как ТВ ПМР практически ежедневно клеймило депутатов и упрекало их в стремлении подмять под себя всю власть, телеканал ТСВ до последних недель отделывался всякой ерундой вроде столкновения автомобилей на углу улиц таких-то и сяких-то. Можно возразить: не было команды на жёсткую драку с президентом. Ну, так и не надо было тогда браться за изменение Конституции 15 апреля…
Во-вторых, теперь уже бывший Председатель Верховного Совета – не публичный политик по своей сути. Это не хорошо и не плохо, просто это так. К апрелю 2009 года правящий почти 20 лет президент ПМР ещё сохранял часть своей прежней харизмы и значительное количество избирателей, поддерживающих его лично. Председатель ВС показал себя добросовестным преимущественно кабинетным функционером и подготовленным экономистом, но не вождём-популистом. А без последнего в политике победить трудно. Да и на посту спикера он пробыл 3,5 года, а не почти 20 президентских лет.
В-третьих, у председателя Шевчука не оказалось интеллектуального штаба. Его ближайшие советники и помощники с задачей прогноза событий и подсказки верных решений не справились. Провалили её, проще говоря. А если справились и прогнозировали всё верно, но он их не слушал, то всё ещё хуже. Но я думаю, что спикер, «не стоявший у истоков республики» в начале 90-х, как сейчас модно говорить, попросту был не готов к экстремальным пропагандистским методам борьбы. Он не знал силы ударов президентской пропаганды образца рубежа 80-х-90-х. И оказался не готов к полемике по принципу «Сам дурак!». А зря! Порой в массовом сознании побеждает как раз тот, кто крикнет это как можно громче.
В-четвёртых, цели изменения Конституции со стороны депутатов не были чётко объяснены. Вместо лозунга ограничения почти необъятной власти главы государства прозвучали какие-то невнятные фразы типа «мы не против президлента и президентской республики, мы за ограничение расходов на чиновничий аппарат». Думаю, что президент также смеялся над этим, как и я… Если ты хочешь уменьшить расходы на госслужащих, так выдели на содержание президентского аппарата, к примеру, на 50% меньше денег, чем в прошлом году. А президент сам решит, выгнать ли ему какого-нибудь «перца» или избавиться от части служебного автопарка. В нашем же случае явное стремление парламентариев покончить с его правой рукой в лице вице-президента Александра Королёва подрывало доверие к сладким сказкам о борьбе с бюрократизмом. Боязнь открыто объявить себя оппозицией президенту и поднять знамя борьбы за демократизацию ПМР подорвали в итоге позиции как Верховного Совета в целом, так и его Председателя.
В-пятых, это явное упование на доброго барина из Москвы. Мне кажется, надо было не ездить постоянно в Белокаменную, равно как и в любую иную столицу, а целенаправленно укреплять свои позиции в столице собственной, а также среди широких народных масс по градам и весям нашей необъятной державы – от Слободзеи до Крайнего Севера в районе Каменки. И на мероприятия вроде 19 июня в Бендерах стоило приезжать самому для укрепления своих позиций среди защитников ПМР, а не направлять своего заместителя (который сейчас, кстати, и займёт кресло спикера). Впрочем, что уж теперь об этом…
В-шестых, спикера публично не поддержали его же однопартийцы. Почти 40 «обновленцев» и их союзников в ВС должны были не слезать с телеэкрана ТСВ и доказывать населению, что Шевчук – самый великий вождь всех времён и народов, а злые сторонники президента хотят лишить народ приднестровский счастья жить под мудрым управлением спикера. Но депутаты предпочли отмолчаться (отдельные заметки в газетах и на сайтах агентств – не в счёт). В итоге на постоянные атаки окружения президента отвечали либо безликая пресс-служба Верховного Совета, либо начальник правового отдела ВС юная и прекрасная Екатерина Павлова.
Да и сам Е.Шевчук в активной публичной полемике с президентской командой уличён не был. Почему он не разразился гневной речью в стиле Фиделя Кастро (часа на 3, не больше), когда его заместителю А.Каминскому отказали в Рыбнице в предоставлении помещения для встречи с избирателями? Почему не назвал на ТСВ мерзавцами тех, кто придумал идею, будто жена А.Каминского крышует проституционный бизнес?
Возможно, в отставке была, как в матрёшке, ещё одна фигура. Это вызов шквала сочувственных комментариев в российских СМИ с тем, чтобы ужаснулся народ ПМР, вскричал «каких людей теряем!» и начал движение против Президента, его проекта Конституции и за возвращение ушедшего спикера во власть. Так ведь и момент отставки выбран неудачно! Тут самого Майкла Джексона в чёрном гробу возят, лидеры стран «Большой восьмёрки» в Италию едут на тусовку! Уж советники-то могли бы подсказать благоприятный момент для столь кардинального хода…
Возможно, Е.Шевчук просто решил упредить некоторые события. Перехватив инициативу изменения Конституции у депутатов, Президент явно вынесет свой проект на референдум. Его успех на предстоящем референдуме весьма вероятен, равно как и преобразование парламента из однопалатного в двухпалатный с двумя председателями палат. А это – всё та же потеря Е.Шевчуком своей роли равноправного партнёра исполнительной власти. Быть может, он решил не ждать такого момента.
Не исклчено, что обе команды попросту договорились ограничить власть А.Королёва и упразднить в будущем пост вице-президента в обмен на введение двухпалатного Верховного Совета и отставку Е.Шевчука. Но Шевчуку-то от этого опять же не легче.
И последнее. Если перед нами тактический ход с целью укрепить позиции Е.Шевчука как возможного кандидата на пост президента ПМР от партии «Обновление», то я не уверен, что такой ход оптимален. По закону до выборов главы государства 2,5 года. До парламентских - полтора. За это время велик риск, оставаясь в тени, просто выпасть из обоймы публичных, узнаваемых и раскрученных политиков. Но даже если этого и не случится, надо учитывать психологию массового избирателя: народ склонен поддерживать тех, кто на удар отвечает сокрушительным ударом, а не хлопает дверью в знак протеста, пусть даже и справедливого.