В приднестровской
администрации считают, что молчание председателя Верховного Совета республики
Евгения Шевчука, осуществившего при содействии чиновников Евросоюза поездку в
Брюссель и встретившегося там со спикером молдавского парламента Марианом Лупу,
следует рассматривать, как его нежелание участвовать в дальнейшем спектакле под
названием «Сближение конфликтующих сторон как практическая реализация новых
инициатив президента Воронина». Как здесь заявили агентству НИКА-пресс, оценивания
настроения Шевчука, что не захотел также, проанализировав предысторию
подготовки встречи и ее содержание, дать даже малейший повод местной
общественности и истеблишменту для сомнений в его приднестровском патриотизме. В то же время в
Тирасполе существует мнение, что таким своим поведением Шевчук дал понять не
только западным спецам, но их кишиневским подопечным о тщетности поисков
«слабого звена» в высших эшелонах власти ПМР.
Есть, впрочем, и другое
объяснение государственной позиции приднестровского спикера – эффективно
действующий в подобных случаях контроль за руководством республики со стороны
местных политических формирований.. Так,
весной 2006 года, после широкого распространения в СМИ доклада Шевчука о
проблемах взаимоотношений между РМ и ПМР, подготовленного для международной
конференции в Лондоне, высший Совет республиканской общественно-политической
организации «Республика» (позже она была переорганизована в Республиканскую
партию ПМР) выступил с открытым письмом к нему, где потребовал публичного
объяснения по ряду положений доклада. В письме, в частности, подчеркивалось: «… Предлагаемая
Вами модель «через референдум – к выборам, через выборы – к стабильности»,
кроме того, что она, безусловно, предусматривает ограничение суверенитета ПМР,
предполагает опору на структуры ООН («мониторинг ООН», «годичное существование
Приднестровья с учреждением специального представителя ООН по Республике
Молдова и Приднестровью» и т.п.). Таким образом, именно ООН, которая до сих пор
никак не проявила себя в течение 15 лет существования ПМР и не интересуется
проблемами Приднестровья в условиях экономической блокады и грозящей
гуманитарной катастрофы, в соответствии с Вашим планом должна постепенно
заменить Россию как страну-гаранта процесса урегулирования. Так, в частности,
ныне действующий формат миротворческой операции должен существовать лишь до
«момента разработки и утверждения соответствующей резолюции Совета Безопасности
ООН, гарантирующей безопасность и Республики Молдова, и ПМР». Как известно, инструментом
выполнения резолюций ООН служит введение «голубых касок ООН» на определенный
период. Приднестровцы же доверяют в качестве миротворцев именно россиянам,
доказавшим на деле верность взятым на себя обязательствам».
Еще более красноречивым
представляется нежелание Шевчука касаться подробностей своей брюссельской
встречи с Лупу в свете других цитат, прозвучавших
в СМИ по случаю 16-годовщины МГБ ПМР. Так, в интервью газете «Приднестровье»
министр госбезопасности генерал-лейтенант Владимир Антюфеев заметил:
«Компромиссы возможны в экономике и политике. В переговорах обе стороны должны
стремиться найти решение, которое было бы взаимовыгодным. По сути, компромисс – это выгодный обмен. Но нужно
помнить, что «компромисс», ведущий к
ущербу глубинным государственным интересам, называется предательством. Таких
«компромиссов» мы не допустим. И тот же Антюфеев – в докладе по тому же поводу.
«Для ликвидации государственности Приднестровья Молдавия будет стремиться
обескровить приднестровскую власть и пытаться при помощи внешних сил склонить ПМР к участию в
парламентских выборах 2009 года… СИБ ставит своей задачей вербовку
высокопоставленных приднестровских чиновников и депутатов, используя участие их
в коммерческой деятельности, создавая выгодные условия для одних и
компрометируя других».
НИКА-пресс