Евгений Шевчук не хочет участвовать в европейском фарсе

В приднестровской администрации считают, что молчание председателя Верховного Совета республики Евгения Шевчука, осуществившего при  содействии чиновников Евросоюза поездку в Брюссель и встретившегося там со спикером молдавского парламента Марианом Лупу, следует рассматривать, как его нежелание участвовать в дальнейшем спектакле под названием «Сближение конфликтующих сторон как практическая реализация новых инициатив президента Воронина». Как здесь заявили агентству НИКА-пресс, оценивания настроения Шевчука, что не захотел также, проанализировав предысторию подготовки встречи и ее содержание, дать даже малейший повод местной общественности и истеблишменту для сомнений в его  приднестровском патриотизме. В то же время в Тирасполе существует мнение, что таким своим поведением Шевчук дал понять не только западным спецам, но их кишиневским подопечным о тщетности поисков «слабого звена» в высших эшелонах власти ПМР.

Есть, впрочем, и другое объяснение государственной позиции приднестровского спикера – эффективно действующий в подобных случаях   контроль за руководством республики со стороны местных политических формирований.. Так,  весной 2006 года, после широкого распространения в СМИ доклада Шевчука о проблемах взаимоотношений между РМ и ПМР, подготовленного для международной конференции в Лондоне, высший Совет республиканской общественно-политической организации «Республика» (позже она была переорганизована в Республиканскую партию ПМР) выступил с открытым письмом к нему, где потребовал публичного объяснения по ряду положений доклада. В письме, в  частности, подчеркивалось: «… Предлагаемая Вами модель «через референдум – к выборам, через выборы – к стабильности», кроме того, что она, безусловно, предусматривает ограничение суверенитета ПМР, предполагает опору на структуры ООН («мониторинг ООН», «годичное существование Приднестровья с учреждением специального представителя ООН по Республике Молдова и Приднестровью» и т.п.). Таким образом, именно ООН, которая до сих пор никак не проявила себя в течение 15 лет существования ПМР и не интересуется проблемами Приднестровья в условиях экономической блокады и грозящей гуманитарной катастрофы, в соответствии с Вашим планом должна постепенно заменить Россию как страну-гаранта процесса урегулирования. Так, в частности, ныне действующий формат миротворческой операции должен существовать лишь до «момента разработки и утверждения соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, гарантирующей безопасность и Республики Молдова, и ПМР». Как известно, инструментом выполнения резолюций ООН служит введение «голубых касок ООН» на определенный период. Приднестровцы же доверяют в качестве миротворцев именно россиянам, доказавшим на деле верность взятым на себя обязательствам».

Еще более красноречивым представляется нежелание Шевчука касаться подробностей своей брюссельской встречи с Лупу в свете других цитат,  прозвучавших в СМИ по случаю 16-годовщины МГБ ПМР. Так, в интервью газете «Приднестровье» министр госбезопасности генерал-лейтенант Владимир Антюфеев заметил: «Компромиссы возможны в экономике и политике. В переговорах обе стороны должны стремиться найти решение, которое было бы взаимовыгодным. По сути,  компромисс – это выгодный обмен. Но нужно помнить, что «компромисс», ведущий  к ущербу глубинным государственным интересам, называется предательством. Таких «компромиссов» мы не допустим. И тот же Антюфеев – в докладе по тому же поводу. «Для ликвидации государственности Приднестровья Молдавия будет стремиться обескровить приднестровскую власть и пытаться при помощи  внешних сил склонить ПМР к участию в парламентских выборах 2009 года… СИБ ставит своей задачей вербовку высокопоставленных приднестровских чиновников и депутатов, используя участие их в коммерческой деятельности, создавая выгодные условия для одних и компрометируя других».

НИКА-пресс