Анна Харламенко: Счастье – это когда тебе не мешают работать
Евразия // 14:32, 25 июня 2009 // 1923
В июле исполняется год со дня избрания председателем высшего законодательного органа АТО Гагауз Ери Анны Харламенко. На фоне острых политических баталий в Кишиневе, связанных поначалу с подготовкой к весенним парламентским выборам, а затем с предвыборной борьбой и началом общественно-политического кризиса, события на Юге практически забылись, отошли в разряд второстепенных для страны. А между тем год назад в АТО разгорались нешуточные страсти. Последствия избирательной кампании, а также явно провокационные действия, управляемые из кишиневских партийных кабинетов и направленные на усложнение процедур формирования руководства Народного Собрания Гагаузии, послужили поводом общественных протестов, выплеснувшихся на комратские улицы и грозящие новым конфликтом между Центром и автономией. Лозунги «Руки прочь от всенародно избранного НС», «Центр, уважай волеизъявление гагаузов», «Интересы партии не должны быть выше интересов народа» ничего хорошего не предвещали, тем более, что своеобразное поведение депутатов НС, избранных от Партии коммунистов, в Комрате связывали с «заказом» из ЦК ПКРМ, недовольным недостаточным представительством в гагаузском парламенте сторонников правящей партии.
Казалось, противоборствующие стороны – коммунисты и их оппоненты из Движения «Единая Гагаузия», называющие себя народными патриотами, не способны к разумному компромиссу. Неудача первых накануне предстоящих в РМ парламентских выборов показывала падающий в АТО рейтинг правящей партии, и потому южные отделения ПКРМ пытались скрасить поражение искусственно создаваемым напряжением в НС, которое должно было показать неспособность «народных патриотов» управляться с таким сложным механизмом, как законодательное собрание.
В спорах о том, кому же стать спикером, ситуация была доведена до абсурда, как это случается порой в Гагаузии, когда интересы автономии входят в резкое противоречие с интересами Центра. Спецпредставитель ЕС в РМ господин Мижей, действуя явно в интересах кишиневских властей, предложил депутатам ротационный принцип управления Народным собранием – два года спикером будет депутат от ПКРМ, два – от «народных патриотов». Последних это еще больше раззадорило. Они, если уже говорить откровенно, выражали общее настроение общественности Юга: гагаузскую автономию считают недоразумением и в Европе – дожили.
Оппоненты коммунистов не хотели им ни в чем уступать, во-первых, хотя бы потому, что по численности оказались в большинстве в НС, во-вторых, рассматривали свою победу на выборах 2008 года, как естественное продолжение своей победы на башканских выборах 2006 года. Избрание в этих условиях такой фигуры, как Анна Харламенко, в общем-то, не замеченной ни в каких резких политических настроениях, а, следовательно, фигуры компромиссной, должно было успокоить всех фигурантов явно бессмысленной борьбы в НС . Собственно, в итоге так и случилось, если не считать, что и ей, и ее сторонникам в Собрании пришлось пережить немало кризисных ситуаций. Сейчас, спустя год, по оценкам и центральных и региональных властей, НС выглядит вполне рабочим и слаженным механизмом. О некоторых итогах деятельности гагаузского парламента и планах на будущее корреспондент НИКА-пресс беседует с его председателем Анной Харламенко.
- Анна Харлампиевна, Вы-то сами как считает: удается справляться с должностью «главного законодателя» автономии?
- «Главным законодателем» я себя не считаю – мы в нашем парламенте все равны. Во всяком случае, я вижу, что с таким подходом к своему статусу уже согласились все депутаты, в том числе и те, кто пытался показывать близость к определенным политическим силам. Я стараюсь справляться со своими обязанностями. И чем больше вникаю в суть законотворческой деятельности, тем больше понимаю, что каждый день приходиться учиться. В том числе учиться и быть терпеливой и внимательной к оппонентам.
- Опыт первых противостояний депутатских групп, начавшихся сразу же после выборов в Народное Собрание, пригодился?
- Как мне кажется, затишье, да еще и длительное, проще сказать, болотце, является почвой для ошибок – порой непростительных. А когда есть атмосфера, предусматривающая дискуссии, пусть даже острые, тогда появляются желаемые результаты. Да, в Собрании по-прежнему сохраняется и определенная нестабильность, но она не так остро выражена. Парламентские группы, что называется, притерлись друг другу. Мы учимся слушать и слышать, т. е. воспринимать иные мнения.
- В гагаузском парламенте сегодня представлены две группы... Коммунисты и «народные патриоты»…
- Уточню. Три группы – коммунисты, «народные патриоты» и «группа Дудогло». Я бы предложила отказаться от формулировки «народные патриоты». Не хочу отнимать у данной группы, т.е. у депутатов от Движения «Единая Гагаузия», ни патриотизма, ни народности. Однако согласна с тем, что те же депутаты, представляющие в НС интересы Партии коммунистов, справедливо замечают, что и они не меньшие патриоты и также выражают настроения заметной части избирателей АТО. Сегодня я отмечаю, что политических разногласий между депутатами все меньше и меньше. Зато яростные споры возникают вокруг распределения бюджетных средств. При таких дискуссиях, когда каждый депутат стремится привлечь больше средств в свой округ, действительно удается распределить все по-честному. Не всего получается поровну, но зато это открыто и с учетом нужд избирателей.
- Вы на практике осуществляете тот парламентаризм, которого всегда не доставало в Гагаузии, да и в Центре тоже. Надолго ли хватит Народному Собранию сил, чтобы сохранить такую атмосферу?
- Повторяю, мы учимся не без ошибок, но и не без определенных успехов непростому депутатскому делу. Назовем это парламентаризмом. Хотя когда депутатам удается сдерживать свой политический пыл и эмоции, это обычное человеческое уважение к коллегам. Уже ведь пробовали показывать характер. То одни демонстративно покинут зал заседаний, то другие вместо обсуждения проблемы занимаются не производством законов, а политических заявлений… Коммунисты сначала применяли такую практику, потом депутаты от «Единой Гагаузии»… Кроме политической трескотни, никакого результата. Но вдруг наступило время (я это заметила сразу), когда обе группы искренне насторожились от созданной ими же атмосферы. И вот почему. Опасность взаимных демаршей имела тенденции к тому, чтобы, во-первых, примитивным путем избегать сложных и длительных дискуссий (всегда легче не работать, чем работать). Во-вторых, это постепенно превращало законодательное Собрание в структуру для склок, что неизбежно вело к вопросам на болезненную до сих пор тему о существовании автономии как таковой. Согласитесь, никто бы им здесь не простил, что избранники народа становятся источником такого рода вопросов.
- Что впереди?
- Работаем над проектами новых законов, которые, как воздух, нужны Гагаузии. Например, закон о средствах массовой информации АТО. Предыдущий состав НС принял закон о радио и телевидении. К нему есть вопросы. Наши журналисты неоднократно обращались к законодателям, поскольку ряд положений и трактовок создавали им проблемы в работе, вместо того чтобы точно регламентировать их обязанности и права. Есть в документе и нестыковки с республиканским законодательством, что в период тех же избирательных кампании в стране создает путаницу, вплоть до необходимости обращений в судебные инстанции. Когда мы приступили к предварительной ревизии документа, то поняли: закон нуждается в кардинальном пересмотре. Сейчас идет работа фактически над новым документом для всех, что вполне естественно, СМИ АТО, а не только касающихся вещательных средств массовой информации.
Далее – закон о детстве и материнстве. 2009 год объявлен в Гагаузии годом детства и материнства. Согласно планам, документ будет обсужден и принят до конца текущего года. Закон об образовании… Считаю его одним из важнейших документов для Гагаузии. С точки зрения нашего депутатского корпуса, существует целая масса региональных нюансов, которые следует оговорить в документе. Республиканский закон, безусловно, действует в автономии, однако он не учитывает специфику края, что хоть и не смертельно, но в отдельных моментах данной важнейшей отрасли жизнедеятельности АТО имеет принципиальное значение. До конца года и этот документ будет принят. Накопилась и большая группа законодательных инициатив местного характера. К примеру, условия лицензирования. Практика показала, что условия, существующие в республике, плохо применимы в АТО в силу, скажем так, территориальных обстоятельств. Отдельная тема – развитие и укрепление связей Народного Собрания с региональными и зарубежными законодательными органами. Тут у нас планы широкие и я бы даже сказала амбициозные в хорошем смысле слова.
- Вы в начале текущего года весьма широко заявили об этих планах. Даже были объявленны точные названия регионов и стран, с законодателями которых НС планировало подписать договоры об условиях сотрудничества. Сейчас пауза. Что-то изменилось или есть для нее какие-то объективные причины?
- Мы ни о чем не забыли и ни от чего не отказались. Все идет по плану. Мы и продвинулись в реализации своих намерений. Завершается работа над Концепцией деятельности Народного Собрания, определяющей его основные направления, идеологию, внешнеполитические приоритеты… В документе все сказано и о парламентских связях автономии, что является для нас ориентиром в работе. А пауза, которую, естественно, все заметили и в связи с которой уже слышатся язвительные замечания относительно рухнувших намерений гагаузов выйти на более широкий региональный уровень контактов, вызвана исключительно внутренней обстановкой в стране, связанной с незавершенными выборами молдавского парламента и последующим формированием высших структур управления.
- Вы так думаете или Вам об этом говорят?
- Об этом нам говорят открыто. И я понимаю наших будущих партнеров, которые хотели бы увидеть финал борьбы за власть между политическими оппонентами в РМ. Они же отдают себе отчет, что даже если межпарламентские связи выстраиваются на региональном уровне, то все равно их эффективность во многом будет зависеть от их качества в Молдове, от ее идеологических и внешнеполитических устремлений. В этом смысле крайне напряженная обстановка в Центре нам очень мешает работать, строить планы даже на самую неотдаленную перспективу. И мы очень хотели бы оказать свое посильное влияние на то, чтобы разрядить, ослабить напряжение в стране, но часто не знаем, как и в союзе с какими силами это сделать. «Гагаузская растерянность» заключается вовсе не в том, что мы пытаемся остаться в стороне от республиканских процессов, а в том, что порой партийно-политические интересы кишиневских ведущих организаций слишком воинственны и слишком сложны, а значит, вольно или невольно заставляют южан принимать то или иное решение, практически гадая на кофейной гуще. Ситуация скверная и давно требует своего решения. Думаю, все дело в том, что политический класс Молдовы до сих пор рассматривает Гагаузию всего лишь как некую площадку для решения узкопартийных задач, а не как полноправную и, скажу больше, достойную участницу всех общественно-политических процессов в стране.
Казалось, противоборствующие стороны – коммунисты и их оппоненты из Движения «Единая Гагаузия», называющие себя народными патриотами, не способны к разумному компромиссу. Неудача первых накануне предстоящих в РМ парламентских выборов показывала падающий в АТО рейтинг правящей партии, и потому южные отделения ПКРМ пытались скрасить поражение искусственно создаваемым напряжением в НС, которое должно было показать неспособность «народных патриотов» управляться с таким сложным механизмом, как законодательное собрание.
В спорах о том, кому же стать спикером, ситуация была доведена до абсурда, как это случается порой в Гагаузии, когда интересы автономии входят в резкое противоречие с интересами Центра. Спецпредставитель ЕС в РМ господин Мижей, действуя явно в интересах кишиневских властей, предложил депутатам ротационный принцип управления Народным собранием – два года спикером будет депутат от ПКРМ, два – от «народных патриотов». Последних это еще больше раззадорило. Они, если уже говорить откровенно, выражали общее настроение общественности Юга: гагаузскую автономию считают недоразумением и в Европе – дожили.
Оппоненты коммунистов не хотели им ни в чем уступать, во-первых, хотя бы потому, что по численности оказались в большинстве в НС, во-вторых, рассматривали свою победу на выборах 2008 года, как естественное продолжение своей победы на башканских выборах 2006 года. Избрание в этих условиях такой фигуры, как Анна Харламенко, в общем-то, не замеченной ни в каких резких политических настроениях, а, следовательно, фигуры компромиссной, должно было успокоить всех фигурантов явно бессмысленной борьбы в НС . Собственно, в итоге так и случилось, если не считать, что и ей, и ее сторонникам в Собрании пришлось пережить немало кризисных ситуаций. Сейчас, спустя год, по оценкам и центральных и региональных властей, НС выглядит вполне рабочим и слаженным механизмом. О некоторых итогах деятельности гагаузского парламента и планах на будущее корреспондент НИКА-пресс беседует с его председателем Анной Харламенко.
- Анна Харлампиевна, Вы-то сами как считает: удается справляться с должностью «главного законодателя» автономии?
- «Главным законодателем» я себя не считаю – мы в нашем парламенте все равны. Во всяком случае, я вижу, что с таким подходом к своему статусу уже согласились все депутаты, в том числе и те, кто пытался показывать близость к определенным политическим силам. Я стараюсь справляться со своими обязанностями. И чем больше вникаю в суть законотворческой деятельности, тем больше понимаю, что каждый день приходиться учиться. В том числе учиться и быть терпеливой и внимательной к оппонентам.
- Опыт первых противостояний депутатских групп, начавшихся сразу же после выборов в Народное Собрание, пригодился?
- Как мне кажется, затишье, да еще и длительное, проще сказать, болотце, является почвой для ошибок – порой непростительных. А когда есть атмосфера, предусматривающая дискуссии, пусть даже острые, тогда появляются желаемые результаты. Да, в Собрании по-прежнему сохраняется и определенная нестабильность, но она не так остро выражена. Парламентские группы, что называется, притерлись друг другу. Мы учимся слушать и слышать, т. е. воспринимать иные мнения.
- В гагаузском парламенте сегодня представлены две группы... Коммунисты и «народные патриоты»…
- Уточню. Три группы – коммунисты, «народные патриоты» и «группа Дудогло». Я бы предложила отказаться от формулировки «народные патриоты». Не хочу отнимать у данной группы, т.е. у депутатов от Движения «Единая Гагаузия», ни патриотизма, ни народности. Однако согласна с тем, что те же депутаты, представляющие в НС интересы Партии коммунистов, справедливо замечают, что и они не меньшие патриоты и также выражают настроения заметной части избирателей АТО. Сегодня я отмечаю, что политических разногласий между депутатами все меньше и меньше. Зато яростные споры возникают вокруг распределения бюджетных средств. При таких дискуссиях, когда каждый депутат стремится привлечь больше средств в свой округ, действительно удается распределить все по-честному. Не всего получается поровну, но зато это открыто и с учетом нужд избирателей.
- Вы на практике осуществляете тот парламентаризм, которого всегда не доставало в Гагаузии, да и в Центре тоже. Надолго ли хватит Народному Собранию сил, чтобы сохранить такую атмосферу?
- Повторяю, мы учимся не без ошибок, но и не без определенных успехов непростому депутатскому делу. Назовем это парламентаризмом. Хотя когда депутатам удается сдерживать свой политический пыл и эмоции, это обычное человеческое уважение к коллегам. Уже ведь пробовали показывать характер. То одни демонстративно покинут зал заседаний, то другие вместо обсуждения проблемы занимаются не производством законов, а политических заявлений… Коммунисты сначала применяли такую практику, потом депутаты от «Единой Гагаузии»… Кроме политической трескотни, никакого результата. Но вдруг наступило время (я это заметила сразу), когда обе группы искренне насторожились от созданной ими же атмосферы. И вот почему. Опасность взаимных демаршей имела тенденции к тому, чтобы, во-первых, примитивным путем избегать сложных и длительных дискуссий (всегда легче не работать, чем работать). Во-вторых, это постепенно превращало законодательное Собрание в структуру для склок, что неизбежно вело к вопросам на болезненную до сих пор тему о существовании автономии как таковой. Согласитесь, никто бы им здесь не простил, что избранники народа становятся источником такого рода вопросов.
- Что впереди?
- Работаем над проектами новых законов, которые, как воздух, нужны Гагаузии. Например, закон о средствах массовой информации АТО. Предыдущий состав НС принял закон о радио и телевидении. К нему есть вопросы. Наши журналисты неоднократно обращались к законодателям, поскольку ряд положений и трактовок создавали им проблемы в работе, вместо того чтобы точно регламентировать их обязанности и права. Есть в документе и нестыковки с республиканским законодательством, что в период тех же избирательных кампании в стране создает путаницу, вплоть до необходимости обращений в судебные инстанции. Когда мы приступили к предварительной ревизии документа, то поняли: закон нуждается в кардинальном пересмотре. Сейчас идет работа фактически над новым документом для всех, что вполне естественно, СМИ АТО, а не только касающихся вещательных средств массовой информации.
Далее – закон о детстве и материнстве. 2009 год объявлен в Гагаузии годом детства и материнства. Согласно планам, документ будет обсужден и принят до конца текущего года. Закон об образовании… Считаю его одним из важнейших документов для Гагаузии. С точки зрения нашего депутатского корпуса, существует целая масса региональных нюансов, которые следует оговорить в документе. Республиканский закон, безусловно, действует в автономии, однако он не учитывает специфику края, что хоть и не смертельно, но в отдельных моментах данной важнейшей отрасли жизнедеятельности АТО имеет принципиальное значение. До конца года и этот документ будет принят. Накопилась и большая группа законодательных инициатив местного характера. К примеру, условия лицензирования. Практика показала, что условия, существующие в республике, плохо применимы в АТО в силу, скажем так, территориальных обстоятельств. Отдельная тема – развитие и укрепление связей Народного Собрания с региональными и зарубежными законодательными органами. Тут у нас планы широкие и я бы даже сказала амбициозные в хорошем смысле слова.
- Вы в начале текущего года весьма широко заявили об этих планах. Даже были объявленны точные названия регионов и стран, с законодателями которых НС планировало подписать договоры об условиях сотрудничества. Сейчас пауза. Что-то изменилось или есть для нее какие-то объективные причины?
- Мы ни о чем не забыли и ни от чего не отказались. Все идет по плану. Мы и продвинулись в реализации своих намерений. Завершается работа над Концепцией деятельности Народного Собрания, определяющей его основные направления, идеологию, внешнеполитические приоритеты… В документе все сказано и о парламентских связях автономии, что является для нас ориентиром в работе. А пауза, которую, естественно, все заметили и в связи с которой уже слышатся язвительные замечания относительно рухнувших намерений гагаузов выйти на более широкий региональный уровень контактов, вызвана исключительно внутренней обстановкой в стране, связанной с незавершенными выборами молдавского парламента и последующим формированием высших структур управления.
- Вы так думаете или Вам об этом говорят?
- Об этом нам говорят открыто. И я понимаю наших будущих партнеров, которые хотели бы увидеть финал борьбы за власть между политическими оппонентами в РМ. Они же отдают себе отчет, что даже если межпарламентские связи выстраиваются на региональном уровне, то все равно их эффективность во многом будет зависеть от их качества в Молдове, от ее идеологических и внешнеполитических устремлений. В этом смысле крайне напряженная обстановка в Центре нам очень мешает работать, строить планы даже на самую неотдаленную перспективу. И мы очень хотели бы оказать свое посильное влияние на то, чтобы разрядить, ослабить напряжение в стране, но часто не знаем, как и в союзе с какими силами это сделать. «Гагаузская растерянность» заключается вовсе не в том, что мы пытаемся остаться в стороне от республиканских процессов, а в том, что порой партийно-политические интересы кишиневских ведущих организаций слишком воинственны и слишком сложны, а значит, вольно или невольно заставляют южан принимать то или иное решение, практически гадая на кофейной гуще. Ситуация скверная и давно требует своего решения. Думаю, все дело в том, что политический класс Молдовы до сих пор рассматривает Гагаузию всего лишь как некую площадку для решения узкопартийных задач, а не как полноправную и, скажу больше, достойную участницу всех общественно-политических процессов в стране.