Комментируя планы молдавского парламента на приднестровском направлении, депутат парламента РМ, почетный председатель Демократической партии Дмитрия Дьяков считает, что присутствие «парламентского измерения» в проблеме является сегодня особенно актуальным и отвечает объективным требованиям добиться в переговорах максимальной откровенности и открытости. В интервью агентству НИКА-пресс депутат, сославшись на собственный опыт общения в прошлом с депутатами ВС, отметил неизменную пользу подобных встреч. Всегда важно знать, сказал он, как думают оппоненты, какие аргументы они приводят в пользу того или иного тезиса, какие в том числе и скрытые перспективы урегулирования они имеют в виду, когда, к примеру, отстаивают «принципы приднестровской государственности» или указывают на различные международные прецеденты разрешения политико-территориальных конфликтов.
Сегодня, подчеркнул собеседник агентства, появились определенного рода надежды на возобновление откровенного диалога на парламентской площадке, поскольку на обоих берегах произошли существенные перемены во властных структурах и в раскладе политических формирований, где не столько вспоминают о причинах вооруженного конфликта начала 90-х годов, сколько предпочитают думать о согласованных подходах к построению приемлемого для сторон будущего.
Депутат предпочел пока не комментировать первые шаги нового приднестровского лидера и его команды в рамках урегулирования, и предположил, что Шевчуку, на «которого свалилась неожиданная победа в борьбе за высшую должность в регионе», приходится решать сложнейшие задачи, в ходе чего неизбежны некоторые ошибки и промахи.
Вопрос о составе депутатской группы, которая будет контачить с приднестровскими депутатами, Дьяков назвал не настолько сложным и скорее техническим. Он предположил, что в нее могут войти представители всех фракций, действующих в парламенте; а предложение фракции коммунистов также включиться в консультации Дьяков назвал непременными. Конечно, это будет их решением, принять предложение или отказать от него, но, подчеркнул он, депутаты-коммунисты, выбрав для себя поведение, покажут, насколько они озабочены проблемами государства.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Вопрос о создании депутатских групп, похоже, решен сторонами окончательно. Примерные сроки тоже ясны – сразу же после летних каникул, но, наверное, после того, как в Приднестровье отметят 22-ю годовщину провозглашения республики – как водится, с размахом, военным парадом, народными гуляниями и вечерним салютом. Ясно также, что все встречи будут проходить в непростой обстановке. Говорить им по большому счету не о чем. Два документа – первый (считаем по срокам рождения) молдавский от июля 2005 года, утвердивший неизменность сохранения РМ как унитарного государства, в составе которого должно быть Приднестровье, и второй, зафиксировавший итоги сентябрьского референдума от 2006 года за независимость края и за сближение его с Россией – будут держать обе группы мертвой хваткой. А если вспоминать причины появления на свет обоих текстов и тот политический контекст, в котором они были принятый, то даже формулировка «мертвая хватка» покажется излишне мягкой. Стороны с такой безукоризненной решительностью создавали тупик, что сейчас хоть опять берись за автоматы.
Молдавский документ инициировал тогдашний президент РМ Воронин как «молдавский ответ» Путину за попытки «обмануть Кишинев, подсовывая ему «меморандум Козака». Кроме того, закон от 2005 года был сигналом Западу, с которым Воронин заигрывал накануне очередных парламентских выборов: он делом доказал, что ни с какой Москвой ни о какой федерализации страны говорить не намерен. За что и был избран парламентом при усердном участии американских и западных консультантов на второй президентский срок.
Приднестровский референдум с категорическим «нет» Молдове явился ответом Воронину – на его ответ Путину. Тирасполь, надо признать, долго и трудно размышлял: результаты референдума были ясны заранее, и здесь понимали, что после него даже мечтать чем-то «общем», «совместном», «федеративном», «конфедеративном» можно будет лишь после трудного объяснения с избирателями, что результаты опроса, безусловно, важны, но изменились, видите ли, внешнеполитические реалии, а заодно, скажем, цены на нефть, а обстановка в Африке, Азии и Южной Америке вообще страшит – того и жди, как она аукнется на судьбе республики.
Конечно, нет больше Воронина в должности президента. Нет и Смирнова. В том-то и тупик, что их отсутствие и присутствие ситуацию не изменит.
В молдавскую группу депутатов войдут и те, кто закон от 2005 года принимал практически без обсуждения. В приднестровской группе не окажется ни одного депутата, который поставил бы под сомнение «волеизъявление избирателей» непризнанной республики в 2006 году. Разговоры о том, что «московский Меморандум» от 1997 года не утратил своей актуальности, что и «меморандум Козака» несет в своих статьях здоровые начала, а также о том, что надо бы на время забыть о политике и заняться экономикой и социальными проблемами во благо простых людей, будут неискренними и малоперспективными. Приднестровская проблема так откровенно вывернула свою скрытую изнанку, что невооруженным глазом видно:
– жизнь простых людей, проживающих на обоих берегах Днестра, тогда станет понятней и легче, когда будет решен этот самый политический вопрос; другого способа нет и быть не может;
– решение социальных проблем двух берегов приносит мелкие удачи и дает лишь временные плохо устойчивые удобства потребителям, скажем, медицинских услуг, и лишь украшает розовыми бантиками показную практику нездешних благотворителей, меценатов и спонсоров;
– так называемые культурно-гуманитарные мероприятия для обеих сторон лишь раздражают Тирасполь, возбуждают в нем подозрительность и порой просто злят; толку от злости и раздражения, известно, никакого;
– решение экономических задач, от которых, безусловно, появляются прибыли, приводят (почему-то) к выводу (причем на обоих берегах и сразу), что эта прибыль к простым людям не имеет никакого отношения, что она идет в карманы большим начальникам, не имеющим (коль скоро есть прибыль и неплохая) желания решать приднестровскую проблему, а имеющим желания наоборот оставить ее такой, какой она сегодня является, и надолго.
Встреча депутатов с обоих берегов обязательно состоится.