Заявление Собрания депутатов Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики 1-го созыва
Уже более двух месяцев общественность Республики обеспокоена появлением так называемой инициативы 17 депутатов Верховного Совета ПМР по изменению Конституции ПМР.
В многочисленных обращениях в адрес Верховного Совета предлагалось отклонить вышеназванную инициативу как несвоевременную и не отвечающую политическим реалиям. В обращении общественности говорилось о том, что на фоне мирового экономического кризиса Верховный Совет провоцирует виток напряженности внутри приднестровского общества, что приведёт не к консолидации, а к разобщённости.
Официальная позиция Президента ПМР в связи с инициативой депутатов Верховного Совета также заключалась в предложении отклонить её и затем работать над изменением Конституции сообща всеми ветвями власти с привлечением широкой общественности. И.Н. Смирнов однозначно высказался за то, что судьбу государства должен решать только сам приднестровский народ, и предложил провести всенародный референдум по вопросу изменений Конституции ПМР.
Несмотря на всё это, грубо проигнорировав мнение как главы государства, так и представителей гражданского общества, депутаты ВС ПМР 15 апреля приняли в первом чтении предложения 17 депутатов по изменению Конституции. За принятие законопроекта проголосовали 39 из 40 присутствовавших на сессии.
После сессии представители общественности ПМР высказали своё несогласие с принятым законопроектом. Однако депутаты, включая Е.В. Шевчука, не только вновь игнорировали их мнение, но и повели себя крайне агрессивно, навешивая ярлыки несогласным.Депутаты Верховного Совета ПМР продемонстрировали тенденциозный, односторонний подход к конституционному нормотворчеству, выразившейся в том, что под лозунгом гармонизации приднестровского законодательства с российским, они взяли из Конституции РФ только те статьи, которые им выгодны.Законопроект об изменениях Конституции ПМР не проходил предварительного обсуждения в СМИ, не было и постатейного обсуждения на сессиях местных Советов.
Предложенные изменения Конституции явно выведены за рамки правового поля и носят ярко выраженный политический характер. Налицо попытка замены президентской формы правления на парламентскую в обход мнения народа.Оставляя от президентской республики только название, они фактически выхолащивают всю вертикаль президентского управления государством.
Вводя в заблуждение общественность, Верховный Совет проводит под лозунгом «гармонизации» узурпацию власти, что в соответствии со ст. 1 Конституции ПМР является тягчайшем преступлением против народа. Глубинная суть этих преобразований – в интересах крупного олигархического капитала, а никак не в интересах избирателей. Именно в этих интересах Верховный Совет добивается подмены президентской и всей исполнительной власти законодательной, безгранично расширяя при этом свои контрольные функции. Однопартийный характер Верховного Совета (партия «Обновление») полностью этому способствует.
По-настоящему демократические изменения такие, как деятельность депутатов только на постоянной основе или запрет бизнесменам становиться депутатом и лоббировать интересы своих структур, – депутаты от партии «Обновление» игнорируют.
Депутаты Верховного Совета рвутся управлять внешней политикой и неизвестно, насколько сумеют они отстоять интересы приднестровского народа в диалоге с Молдовой. Стремятся они и к введению частной собственности на землю, чтобы опять-таки защитить интересы крупного капитала. Кроме того, Верховный Совет – это коллегиальный орган, в котором ни один депутат ни за свои высказывания, ни за решения не несёт никакой ответственности, в отличие от Президента ПМР, который действует как гарант Конституции, а в сфере внешней политики чётко руководствуется результатами референдума 2006 года.
Депутаты Верховного Совета ПМР, по нашему мнению, не имеют права говорить от лица народа ПМР, т.к. у большинства из них на округах участвовало в выборах менее 50% избирателей, а за них было подано от этого числа избирателей в среднем менее 50%, т.е. 25% от общего числа избирателей. Депутаты первого созыва имели такое право т.к. % участия на выборах 1990 г. был не менее 75%, а за некоторых депутатов проголосовали почти 99% от пришедших на избирательные участки.
Депутаты сегодняшнего, IV созыва Верховного Совета прикрываются фразами о демократии, но спешат отменить нормы явки на выборы, чтобы дальше проталкивать во власть кандидатов, выгодных определённым коммерческим структурам. Спекулируя на невысоком экономическом уровне благосостояния приднестровцев депутаты ввели практику прямой подкуп избирателей под видом «пайков» и «подарков».
Руководствуясь вышеизложенным, собрание решило:
1) Считать проект конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» противоречащим основам Конституционного строя.
2) Считать, что Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики должен быть распущен, как орган, узурпирующий власть в государстве.
3) Обратиться к Президенту Приднестровской Молдавской
Республики с предложениями:
а) включить в готовящийся проект новой Конституции ПМР положение о преобразовании Верховного Совета ПМР в Государственное собрание ПМР, в котором члены палаты законодателей будут работать на постоянной основе;
б) разработанный с привлечением общественности в Конституционной комиссии проект новой Конституции ПМР после всенародного обсуждения вынести на референдум;
4) Создать общественную организацию, объединяющую депутатов Верховного Совета ПМР первого созыва;
5) Обращаемся ко всем политическим организациям ПМР с призывом развернуть работу по сбору подписей за роспуск Верховного Совета и проведение референдума;
6) Выражаем надежду на то, что демократический процесс в Приднестровской Молдавской Республике будет усиленно развиваться и далее, а государство будет твердо стоять на страже интересов приднестровского народа, отражая все скрытые и явные попытки захвата власти.
Председатель собрания А. 3. Волкова
Секретарь собрания В. П. Воеводин