Заявления, сделанные
председателем комитета ГД РФ по делам СНГ и связям с
соотечественниками
Алексеем Островским в ходе его визита в Кишинев, вызвали в Приднестровье очень
бурную реакцию. Хотя, если вдуматься,
ничего особенного российский гость не сказал…Отчего же такой шум?
Я попрошу не выражаться в моем доме!
Напомню, что шум
вызвало следующее заявление Алексея Островского:
«Стремление
руководства и населения Приднестровья к признанию независимости республики –
это путь в никуда. Нам непонятно желание видеть Россию в качестве гаранта
признания независимости Приднестровья, которое исходит с левого берега Днестра.
Мы выступаем за территориальную целостность государств во всем мире. Более того,
ситуация, которая сейчас сложилась в Приднестровье (выделено мной –
С.И.), подталкивает Россию, в первую очередь, к тому, чтобы выходить на
достижение каких-либо конкретных договоренностей с Молдавией. Должно быть
взаимное желание и Кишинева, и Тирасполя сесть за стол переговоров и выработать
пакетное соглашение, которое устраивало оба берега Днестра».
Даже если не вспоминать о том, что перед нами выхваченный из
выступления кусок, и что Островский, очевидно, говорил не только это, ничего
нового в такой позиции России нет. То же самое, слово в слово, уже полтора
десятка лет говорят все официальные российские органы. Тот же российский МИД, к
примеру – и даже буквально за пару дней до заявления Островского, министр
иностранных дел РФ Сергей Лавров на встрече с коллегой из Молдовы Андреем
Стратаном заявил, что Москва не признает
независимость Тирасполя и стоит за соблюдение территориальной целостности
Молдовы. Ну, правда, с оговоркой, что для Приднестровья необходим особый статус
– но об этом, как мы увидим чуть позднее, и Островский говорил. Словом, нового в
выступлении Островского – только выделенная мной часть фразы, насчет ситуации,
которая сейчас сложилась в Приднестровье. Интересно, конечно, было бы гостя
расспросить, что именно он имел ввиду – но никто не спросил, а сам он вдаваться
в подробности не стал. А жаль! Мне, почему-то, кажется, что у нас был шанс
услышать о себе немало интересного, и, главное, правдивого.
Итак, ничего нового в позиции России не обнаружилось. Спрашивается,
с чего такой шум? С чего вдруг на Островского все налетели? С чего вдруг встали
в позицию героя «Кавказской пленницы», нервно реагировавшего на слово
«волюнтаризм»?
Собственно говоря, шум – это еще ладно. Шум, может быть, и
надо было поднять, но с достоинством, демонстрируя свою глубокую правоту, а не
скатываясь на брань. Московский гость говорит, будто «руководство Молдавии готово обсуждать и документально фиксировать принципиально
важные для Приднестровья позиции»? Утверждает, что «молдавское руководство готово к рассмотрению вопросов о федеративных
отношениях с Приднестровьем и предоставлении права вето Приднестровью в
отношении вопросов национальной безопасности, обороны, внешней политики,
нейтрального статуса или вхождения в ту или иную международную политическую,
военно-политическую или экономическую организацию»? Уверяет, что «в рамках пакета соглашений молдавское руководство также согласно вести
переговоры о перспективах участия единой Молдавии в ГУАМ, а также обсуждать
вопрос о придании русскому языку особого статуса»? Значит, надо спокойно и
аргументировано возражать. Говорить о том, что руководство Молдовы не готово
ничего обсуждать с Приднестровьем всерьез – и подкреплять это фактами,
которых более чем достаточно. Говорить,
что
никакие соглашения с Молдовой не стоят даже той бумаги, на которой их
напечатали – и снова подкреплять это фактами и примерами,
которых тоже достаточно. Нужно доказывать свое, тем более, что
доказательств предостаточно – а не устраивать информационный скандал. И даже
если вдруг выяснилось бы, что Островский действительно не знает реальной
ситуации в Приднестровье (что, вообще-то, далеко не так – но допустим) это тоже
было бы не удивительно. Многие россияне не знают даже о том, что Приднестровье
вообще есть! За это – отдельное спасибо нашему министру информации и
телекоммуникаций, г-ну Беляеву, а также
его замам, ответственным за пропаганду.
Словом, даже в такой ситуации нужен был диалог. Но целый ряд
представителей Приднестровья проявил полнейшую некомпетентность, и просто
устроил истерику. Вот несколько цитат, довольно выборочных, как наши
бесстрашные публицисты и политики Островского разоблачать. Примерно так:
«Политики, подобные
Островскому не отличаются мировоззренческими позициями и знанием новейшей
истории. Однако непонимание существующих реалий в контексте их исторического
развития, чревато непредсказуемыми последствиями. Полное непонимание всех
перипетий молдавско-приднестровских отношений как раз и продемонстрировал глава
комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Винить его за это
нельзя. События, послужившие началу конфликта, Островский встречал за школьной
партой», – это «Ольвия-пресс» написала, между прочим – государственное
информационное агентство. Официальное. Вам, читатель, как – не бывает стыдно за
нашу республику, что у нее такой
официальный рупор? Мне лично, когда читал, было стыдно. Кстати, «Ольвия-пресс» – это тоже по ведомству г-на
Беояева.
«Алексей Островский –
это политик не самого высокого уровня в России, и, конечно, в своих
высказываниях он ориентируется на те заявления, которые звучат от первых лиц,
как РФ, так и Приднестровья. Исходя из этого, он маневрирует на политическом
небосклоне, и на встречах с представителями исполнительной и законодательной
власти ПМР он выступил несколько по-разному», – это экс-сопредседатель ОКК
от Приднестровья Александр Порожан.
«Господину Островскому
необходимо политически вырасти, прежде чем занимать такой высокий пост в
Госдуме и приезжать в Приднестровье. К сожалению, бездарных российских
политиков очень много. Вначале следует изучить историю
молдавско-приднестровского конфликта и результаты референдума, а уже после как
официальное лицо выступать с какими-либо заявлениями», – это уже Галина
Андреева, лидер Женского движения Приднестровья. Ну, кто бы спорил….Конечно, до
Галины Андреевой Островскому еще расти и расти….
А я – ухожу к другому !
А теперь скажите, зачем надо был весь это бред выплескивать
в СМИ? Если у вас бред – надо лежать в постели, и общаться с врачом, а не журналистами!
Зачем нам ссорится с Островским? Во-первых, не лучше ли сначала разобраться, в
том, что именно он сказал в полном объеме? Во-вторых, иногда бывает полезно
выдержать небольшую паузу. Немножко терпения – и с Островским поссорится
Кишинев, после чего российский гость, приобретя некоторый опыт общения с этой
публикой, сам все увидит и сам поймет, если даже что-то и не понимал. Да вот, собственно, и первые кишиневские
отклики.
«Озвученная главой
комитета Государственной думы Российской Федерации по делам СНГ и связям с
соотечественниками Алексеем Островским информация о готовности Кишинева
обсуждать вопрос о федеративных отношениях с Приднестровьем, предоставлении
Приднестровью права вето, придании русскому языку особого статуса и отмене
молдавского закона 2005 года о статусе Приднестровья является провокацией
Тирасполя, которая появилась в прессе, контролируемой теми, кто желает
торпедировать процесс приднестровского урегулирования», – заявил 2 июня
2008 года в интервью с румынским журналистом советник президента Молдовы по
внутренней политике Марк Ткачук. Тут и комментировать нечего. Островский
прекрасно разберется, с кем он имеет дело, и даже, я думаю, без помощи Галины
Андреевой.
И уж совсем глупо в такой ситуации обижаться на Россию в
целом. А между тем…
«Приднестровье будет
работать на всех направлениях, – заявил в интервью «Независимой
газете» экс-председатель Верховного
совета ПМР, а ныне – генеральный секретарь Парламентской ассамблеи Содружества
«За демократию и права народов» (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) Григорий
Маракуца. – В том числе и с Евросоюзом. А
что нам остается делать, если Россия фактически оставила нас один на один с
Молдовой? И что плохого в том, если Приднестровье возьмет курс на интеграцию с
Евросоюзом, что нам активно в последнее время и предлагают?»
Ничего плохого. Абсолютно ничего. Если, конечно, предлагают.
А, кстати, кто именно предлагает? И что
предлагает: нельзя ли озвучить сами предложения, а то нам предлагают, а мы
как-то не в курсе… Или это не нам, а лично Григорию Степановичу предлагают? Тогда с
«нам» надо бы поаккуратнее…
И еще вопрос: в какое именно «последнее время» нам
предлагают? Какова протяженность «последнего времени»? От какого события пошел
отсчет? И еще – ну хотя бы предположительно – почему в предпоследнее время не
предлагали, а в последнее взяли – и предложили? Я спрашиваю это вовсе не из желания поерничать. Вполне
серьезно спрашиваю. Потому что если предложения есть – то их надо рассмотреть и
оценить: что готовы дать и что за это просят. И почему предлагают именно сейчас
– так совпало, или ловят момент нашей растерянности? Или нам вообще ничего не предлагают, а просто
некоторые политики хотят встать в позу обиженной жены: «ты меня не любишь, я пойду к другому, у меня знаешь какие предложения
есть!». Умный мужчина в ответ на подобный
шантаж отвечает примерно так: «скатертью
дорога, милая, посмотрим, кто тебя, такое сокровище, подберет и долго ли
вытерпит».
И, знаете, я лично, почему-то, подозреваю, что в нашем
случае налицо как раз третья ситуация:
глупая, не по делу, обида и попытка еще более глупого шантажа своим
«уходом». Я очень сильно подозреваю, что никаких предложений вообще не было. А
если они все-таки были – то я хочу узнать о них побольше. Где это можно
сделать?
Кому мы нужны?
Ну, хорошо, а вот в принципе: кто и что нам может предложить
в существующей ситуации? Давайте попробуем прикинуть: кому мы нужны и насколько
сильно?
Когда говорят – а так иногда говорят – что Приднестровье не
нужно России, это совсем не верно.
Приднестровье не нужно определенной части российского политикума.
Причем, Приднестровье в этом случае оказывается в довольно длинном списке того,
чего России, по мнению этих лиц, якобы, не
нужно. В списке окажутся соотечественники за рубежом – пусть сами
выкручиваются, как могут. Своя армия не
нужна – лучше поручить НАТО защиту своих границ. Своя космонавтика не нужна –
потому как баловство, деньгам только перевод. Само собой, не нужна наука,
высокотехнологичная промышленность, социальные гарантии… Гордость за свою
историю – и, кстати, знание этой истории, как и вообще излишнее образование –
тоже не нужны. Опять-таки, потому как баловство – вместо гордости нужно ввести в обиход политкорректные
общечеловеческие ценности, а вместо устаревшего учебного процесса –
тестирование, плюс просмотр «исторических» фильмов, вроде «Сволочей» и
«Штрафбата». Ну и так далее. Где-то в конце списка мелькнет и ненужное России Приднестровье.
Сказать, что в России нет людей, которые так думают, значило
бы солгать. Они есть. Иной раз даже при
немалых чинах и должностях. Сказать, что это мнение «всей России» или
большинства, или даже меньшинства – но значительного, по отношению к
большинству – тоже было бы неправдой. России Приднестровье нужно. Потому, что,
по большому счету, оно – живая часть России, несмотря на то, что формально это не так. Помогает нам Россия? Помогает. Не
признает? Да, официально не признает.
Есть на то причины – о них говорили уже не раз. Пока мы можем рассчитывать
только на неофициальную поддержку.
Которой, кстати, тоже может не стать, если мы начнем уж очень часто
плевать в руку, которая нам помогает.
Кто еще нам может помочь? Украина? Верно, может. И помогает.
Потому что мы, будучи по духу частью России, точно так же, по духу, одновременно
и часть Украины! Помогает нам Украина несколько меньше, чем Россия, и не всегда
последовательно. Во-первых, у нее своих проблем очень много, и
последовательности в политике меньше. Во-вторых, до тех пор, пока не закончатся
тяжбы и споры вокруг шельфа Змеиного, канала Быстрое, Днестровской ГАЭС, порта
Джурджулешть и еще вокруг примерно десятка менее известных вопросов, Украина
будет нам помогать очень и очень осторожно, избегая любого обострения. Но при
этом от Украины мы зависим очень сильно. Не меньше, чем от России, поскольку Украина – это, помимо всего прочего, еще и
единственный коридор, связывающий нас с
окружающим миром. Молдова, по понятным причинам, в расчет не принимается, а с
какой-либо третьей страной Приднестровье не граничит – в этом легко убедиться,
взглянув на карту.
Итак, Украина и Россия. Обе страны важны для нас. С обоими
мы должны находить общий язык, причем, вариант, что сегодня мы дружим с
Украиной и пренебрегаем Россией, а завтра, когда ветер переменился – наоборот,
не проходит. Нет здесь никакой взаимоменяемости. Мы зависим от обеих стран
одновременно, ссора с любой из них для нас смерти подобна.
Добрые отношения с Россией и с Украиной являются главной опорой
Приднестровья, и одновременно – главной мишенью всех тех, кто мечтает об упразднении
нашей республики. И если мы посмотрим: кто подталкивает нас к вражде с Украиной,
кто провоцирует неадекватные реакции на
заявления российских политиков, и кто смакует и комментирует все глупости, когда-либо
сказанные в Приднестровье о России, то мы
увидим одни и те же лица, причем, кишиневские. Они даже не особо скрывают свои
цели. Вот что не замедлил отписать по поводу выступления Островского один из
таких карманных «политологов»
«Дальнейший путь
Приднестровья к независимости – это действительно путь в никуда. Кроме того,
даже невооружённым глазом видно, что политика Кишинёва за последний
год изменилась
радикально. Ворчать до бесконечности по поводу того, что это «очередной
воронинский блеф» – малопродуктивно. За последний год молдавский президент ещё
не дал ни одного повода ставить под сомнение искренность его намерений по
воссоединению двух берегов Днестра в единое, дружественное России государство.
России не следует безусловно верить каждому слову, сказанному Владимиром
Ворониным или кем-либо из его окружения. Однако политика всегда – искусство
возможного. В нынешней ситуации поддержка идеи единой федеративной Молдавии –
наилучшая из позиций, которую может занять Россия».
Кстати – раз уж зашла речь о «единой федеративной Молдавии». Уже упоминавшийся Марк Ткачук заявил, что утверждения
Островского о том, будто Владимир Воронин согласен установить федеративные
отношения с Приднестровьем и предоставить Тирасполю право вето в ключевых
вопросах безопасности и внешней политики – блеф. «Такие вещи не могли быть сказаны в ходе встречи президента Воронина с
Алексеем Островским», – сказал Ткачук.
Хорошо, с Украиной и Россией некоторая ясность есть. А что с
Евросоюзом? Все высказывания со стороны ЕС, звучавшие в последнее время, сводятся
к тому, что лучшим способом укрепить
доверие Приднестровья к Молдове стала бы «сильная
демократия, включая нормальную свободу оппозиции» – но ничего подобного в Молдове нет, и не
ожидается. Ну, а в целом, по мнению представителей ЕС, успех приднестровского
урегулирования зависит от участников процесса и, в первую очередь, от работы
российских партнеров. Если не брать в рассмотрение каких-то тайных и
конфиденциальных предложений, в которые, я, признаться, не верю, то это все.
В самом деле, а зачем ЕС напрямую связываться с
Приднестровьем? Назовите хоть одну причину, по которой ЕС имеет смысл через
голову России лезть в заведомо пророссийский регион? С какой стороны ни посмотри – и для ЕС, и для
США прямая выгода сегодня совсем в другом – в том, чтобы превратить Приднестровье
в образцовую площадку для сотрудничества с Россией. Тем более, что и Россия совсем
не против этого, и ей это тоже объективно выгодно. И об этом говорят и пишут
вполне открыто, в том числе и спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижей. «Высокий
представитель Евросоюза Хавьер Солана тоже ждет «перелома» и надеется на
образцовое сотрудничество между Евросоюзом и Российской Федерацией», – заявил
недавно он.
Иными словами,
никаких ниш для игры с ЕС, минуя Россию, у Приднестровья сегодня нет.
Никакие тайные договоренности, и двусторонние переговоры, в обход других
участников, уже не срабатывают. Ведущая роль в приднестровском урегулировании
отдана России, и все, включая ЕС и США, эту роль признают. Более того – она
всех устраивает! Так что постановка вопроса о том, что, мол, если Россия фактически оставила нас один на
один с Молдовой, то мы возьмет курс на интеграцию с Евросоюзом,
лишена смысла. Никаких активных предложений со стороны ЕС не поступало, и
не поступит. Единственная реакция на подобные демарши возможна только со
стороны России – в виде замены фигур, с которыми в Москве готовы разговаривать.
И вот тут есть опасность, что в момент такой замены Кишиневу удастся подсунуть
России свои фигуры, запрограммированные на сдачу Приднестровья. Работа по
раскрутке таких «приднестровских политиков» и «ученых-политологов» в Молдове
идет не первый год, и при грубых ошибках, совершенных с нашей стороны, их
вполне могут вывести на серьезные орбиты.
Единственная разумная линия поведения в данной ситуации: выдержка, достоинство и стабильность
проводимого курса. Суетливый рефрен «а мы
уйдем в Европу», на манер известного
«а мы уйдем на север», в исполнении шакала Табаки, вертящегося вокруг тигра
Шер-Хана, может имеет только одно последствие: Россия и в самом деле
порекомендует нам пойти в…или на… И сделает ставку на очередную «пророссийскую»
химеру, выращенную в Кишиневе.
Читаем внимательно
Выборочное цитирование и вырванные с мясом цитаты – великое
оружие. Между тем, цитировали Островского ну очень выборочно. Потому что кроме
приведенных выше слов, которые обсуждали все кому не лень, им было сказано еще
кое-что. Например, следующее:
«Российская Федерация считает, что, в первую очередь, решение должно
быть таким, каким оно будет выгодно жителям Приднестровья. Мы знаем о том, что
96% населения вашей республики высказались за суверенитет и независимость. Тем
не менее, мы понимаем, что независимость Приднестровья на сегодня не готовы
признать главные внешнеполитические игроки. Это и страны ЕС, и США. Мы считаем,
что, в первую очередь, желание урегулировать проблему должно быть у Кишинева и
Тирасполя. Только эти две столицы, в случае желания, смогут найти
взаимоприемлемый вариант. Безусловно, при посреднических усилиях России и ряда
других государств»
Общий тон выступления Алексея Островского можно уложить в
одну фразу: «приднестровцы, Россия с вами!». А тем временем, кое-кто из
наших политиков собрался уйти на сев… простите, в ЕС. Интересные
получаются маневры: Россия к нам – а они
от нее. С чего бы это? Обсудим?
Сергей Ильченко
P.S. Попутно
можно обсудить и несколько второстепенных вопросов. Например – потрясающую
некомпетентность ряда приднестровских
политиков и общественных деятелей, поспешивших отметиться с совершенно
непродуманными заявлениями. Я лично полагаю, что их к этому подтолкнули –
опытный журналист может без особых сложностей получить нужную цитату у своего
собеседника, в особенности, когда тот не
отличается знанием темы, и живет багажом 20-летней давности. В связи с
этим, вырисовывается и вопрос о причинах столь выборочного цитирования Алексея
Островского отдельными СМИ. Полный текст выступления Алексея Островского был,
хотя и с большим опозданием, размещен на сайте ВС ПМР. При ознакомлении с ним,
становится ясно: растиражированные цитаты были искусственно вырваны и «заточены»
под противоположный смысл. Налицо типичная недобросовестность
журналиста. Или, что более вероятно, налицо добросовестность журналиста при
выполнении грязноватого задания редакции: извратить и оболгать..