В пятницу, 27 июня 2008 года в эфире молдавского частного телеканала NIT была показана очередная передача из цикла “Беседы с президентом”. В ней Президент Молдовы В.Воронин рассказал о приоритетах внешней и внутренней политики страны и об усилиях, которые прилагают власти для их реализации. После просмотра данной передачи на душе остался тяжелый осадок того, что Председатель ПКРМ и Президент Молдовы В.Воронин так и не сделал для себя соответствующих выводов о причинах кризиса молдавской государственности и путях выхода из него. Риторика, явная ложь, превалирующая над здравым смыслом, и неадекватная оценка сложившейся ситуации у г-на В.Воронина, увы, остались прежними. Что дает обоснованное основание усомниться в благих и искренних намерениях и желаниях г-на В.Воронина объективно и честно попытаться разрешить два аспекта проблем, на сегодняшний день остро стоящих перед Молдовой. Первый аспект, – это вопрос урегулирования последствий молдо – приднестровского конфликта. По словам г-на В.Воронина, все готово для подписания основных документов по урегулированию, необходимо только, чтобы собрались стороны в формате «5+2».
При этом г-н В.Воронин безапелляционно заявил, что «…абсолютно все готово для принятия исчерпывающего и окончательного документа …пакет документов, который будет положен в основу приднестровского урегулирования, уже подготовлен для обсуждения за столом переговоров. Он содержит проект Закона о статусе Приднестровья, Закон об основных принципах статуса районов левобережья Днестра, принятый Парламентом в 2005 году и международные гарантии о статусе нейтралитета РМ». Другими словами,Президент Молдовы В.Воронин снова безапелляционно заявляет, что Молдова не будет рассматривать на переговорах ни каких других вариантов и возможностей урегулирования молдо-приднестровского конфликта, кроме внесенных Молдовой предложений. А Приднестровская сторона обязана будет согласиться и подписать предложения Молдовы. И это притом, что приднестровская сторона не раз заявляла, что не могут быть взяты за основу переговорного процесса документы, принятые без согласия и без учета мнения Приднестровья Парламентом Молдовы в одностороннем порядке. Кроме того, В.Ворониным, по сути, отметаются напрочь и не принимаются во внимание волеизъявление народа Приднестровья, выраженное на многочисленных референдумах, в том числе и на общереспубликанском референдуме в сентябре 2006 года. А также положения проекта Договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой, врученный В.Воронину И.Смирновым11 апреля 2008 года во время встречи двух президентов в г.Бендеры.
Что касается международных гарантии о статусе нейтралитета Республики Молдова, то следует отметить, что эта норма закреплена в Конституции Молдовы и других гарантий её соблюдения суверенному государству, каковым себя до сих пор позиционирует Молдова, не требуется. Ведь чтобы отказаться от данного статуса в Молдове, в соответствии с Конституцией, необходим всенародный референдум. В.Воронину и его окружению это хорошо известно. На наш взгляд, поднимая все время данный вопрос, Молдова в какой-то мере занимается мелким шантажом.
Поэтому, следует признать, что очередные заявления г-на В.Воронина являются не чем иным, как предвыборным пиар-ходом и трюкомПредседателя ПКРМ, а не желанием справедливого разрешения застоявшегося молдо-приднестровского конфликта.
При этом Владимир Воронин, словно издеваясь над Россией,по сути, заявил, что урегулирование конфликта с участием России наусловиях предлагаемых Молдовой„будет идеальным, мирным антикосовским вариантом”.
Хотя самому г-ну В.Воронину и его окружению отлично известна позиция России по этому вопросу, заключающаяся в справедливом разрешении конфликта, всестороннего учета интересов Приднестровья и, что Россия, как посредник и гарант, признает тот вариант урегулирования, на котором договорятся официальный Кишинев и официальный Тирасполь, и что приднестровское урегулирование не может быть подчинено только интересам внутренней политики Молдовы.
В этой связи следует также отметить тот факт, что американский политолог румынского происхождения Влад Сокор неделей раньше обнародовал этот самый «План Воронина» по урегулированию молдо-приднестровской проблемы, содержание которого сам г-н В.Воронин приоткрыл на данной телепередаче. Влад Сокор тогда заявил (а руководство Молдовы не опровергло его заявление, наоборот, высказывания В.Воронина подтверждают это), что «…План по урегулированию приднестровской проблемы
исключает федерализацию, и что, согласно этому плану, Тирасполь не будет иметь никакого права вето по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики унитарного Молдавского государства. В результате интернационализации процесса урегулирования молдо-приднестровского конфликта, Россия должна будет и дальше играть в этом вопросекакую-то роль, но только второстепенную роль, совместно с представителями других стран. Российских миротворцев на Днестре должны будут заменить международные полицейские силы.
Следует особо подчеркнуть тот факт, что, развивая высказывания В.Сокора и В.Воронина, министр реинтеграции Молдовы г-н В.Шова, выступая в Вадул-луй-Водэ в ходе семинара «Приднестровские диалоги», организованном Ассоциацией внешней политики Молдовы, практически ещё раз подтвердил, что у Молдовы нет и не будет других предложений по урегулированию молдо-приднестровского конфликта, кроме как предложитьПриднестровью стать Гагаузией-2 на территории унитарной Молдовы. Иначе нельзя расценить высказывания г-на В.Шова о том, что Молдова предлагает Приднестровью статус автономной Республики в составе унитарной Молдовы.
Гагаузия также обладает своей Конституцией, правом законодательной инициативы для Народного Собрания Гагаузии, правом на выход Гагаузии из состава Молдовы, в случае утраты Молдовой международной правосубъектности и т.д. В полномочиях Гагаузии, также зафиксировано ее право заниматься самостоятельной внешнеэкономической деятельностью, а такжеее право участия в осуществлении внутренней и внешней политики Республики Молдова, касающейся интересов Гагаузии. Однако Гагаузия до сих пор не смогла реализовать данный закон в полном объеме, поскольку официальный Кишинев активно противодействует этому. И ничего невозможно сделать, так какпосле принятия закона о статусе Гагаузии, это ужеявляется внутренним делом самой Молдовы и никакие гарантии с их системами, иные заверения здесь не помогают и не берутся во вниманиеМолдовой.
При этом вызывает удивление и сожаление утверждение заведомой лжи г-ном В.Шова о том, что предлагаемая Молдовой Приднестровью позиция концепции разрешения молдо-приднестровского конфликта является ущербной позицией «для Кишинева, но мы готовы её закрепить, чтобы показать намерение построить устойчивое государство». Явно г-н В.Шова считает своих будущих визави по переговорам людьми недалекими и неграмотными, которые не смогут отделить зерна от плевел. Думается, что такая позиция Молдовы является заведомо контр продуктивной и к положительному разрешению данного вопросасторонами она не приведет, ударив бумерангом по самой Молдове.
Все это неоспоримо свидетельствует только об одном: Молдова не готова и не желает справедливого разрешения молдо-приднестровского конфликта. А нынешняя показная активность Кишинева является всего лишь предвыборной риторикой, направленной на то, чтобы поднять пошатнувшийся рейтинг ПКРМ среди населения Молдовы. Официальный Кишинев, в очередной раз, ставя на стол переговоров «те же уши мертвого осла», должен осознавать тот факт, что народ Приднестровья, имея полноценное и самодостаточное суверенное и независимое государство, по многим параметрам превосходящее саму Молдовы,не согласится безоговорочноликвидировать свою государственность и стать Гагаузией -2 в составе унитарной Молдовы. Тем более что данный вопрос можно разрешить только посредством общереспубликанского референдума Приднестровья.
Перед народом Приднестровьяимеется наглядный пример «счастливой жизни и реализации своих прав народом Гагаузии» в лоне унитарной Молдовы, когда Гагаузия, по сути, превращена в бесправную резервацию, права которойможет безнаказанно нарушить любой клерк Метрополии.
Второйаспект, – это вопрос о ситуации в Гагаузии.
Нет никакого сомнения в том, что Президент Молдовы В.Воронин говоря о ситуации в Народном Собрании Гагаузии (НСГ), мягко говоря, покривил душой и попытался, как обычно, свалить все с больной головы на здоровую голову. В Гагаузии давно во всем сами бы разобрались, не доводя ситуации до критической черты, если бы не явное и тайное подстрекательство и противодействие официального Кишинева. Представители ПКРМ, в панике, что теряют позиции среди гагаузского избирателя, решили любыми путями удержать в руках руководство высшего законодательного органа Автономии, при этом идя на умышленноенарушение действующего законодательства Гагаузии и действуя по принципу: цель оправдывает средства. Естественно, патриотически настроенная часть депутатского корпуса НСГ не захотела мириться с таким положением вещей, когда официальный Кишинев не законно вмешивается в деятельность НСГ и дала достойный отпор этим неправомерным и незаконнымпоползновениям Молдовы, при этом, они действовали и действуют, в точном соответствии с нормами Уложения (Конституции) и законодательства Гагаузии.
Однако, официальный Кишинев, противодействуя нормальной деятельности НСГ, при помощи судебных инстанции, компетенция которых кстати, не распространяется на порядок формирования руководящих органов НСГ, пытается дестабилизировать обстановку в Гагаузии, не давая возможности депутатам осуществлять свои полномочия в полном объеме. Но не это главное, об этом уже СМИ писали не раз, в том числе и наш НПИАЦ высказал по этому поводу свою официальную позицию.
Удивляет звучащая из уст Президента Молдовы В.Воронина неприкрытая ложь и дезинформацияпо поводу сложившейся ситуации в Гагаузии и её причинах. Президент Молдовы В.Воронин с телеэкрана, не моргнув глазом,голословно обвиняет Председателя Народного Собрания Гагаузии Сергея Чернева, что он имеет шесть судимостей, а сам Башкан Гагаузии,- Михаил Формузал имеет пять судимостей. В связи с этим возникает вопрос, ведает ли г-н В.Воронин, что творит и знает ли он вообще законодательство страны, в которойявляется помимо председателя правящей партии ПКРМ, еще и Президентом, с полномочиями гаранта соблюдения Конституции и прав человека, закреплённых в ней?!
Вероятно, следует предположить, что он не знает законодательство Молдовы, так как в противном случае со стороны президента Молдовыналицоумышленная и преднамеренная попытка дискредитации и клеветы в отношении всенародно избранных должностных лиц Гагаузии. В свою очередь это свидетельствуето том, что г-н В.Воронинумышленно и преднамеренно унижает и оскорбляет весь народ Гагаузии, оказавший им доверие и избравший их на выборные должности. Мы, со своей стороны, порекомендовали быг-ну В.Воронину, его ближайшему окружению и их адептам в Гагаузии хотя бы ознакомится с положениями ст.111 УК РМ, определяющими, какие лица, считаются не имеющими судимости.В соответствии с законодательством ни г-н С.Чернев, ни сам М.Формузал считаются лицами, не имеющими судимости, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
На наш взгляд, сложившаяся ныне ситуация в Гагаузии схожа с ситуацией, когда в 2002 году Президент Молдовы В.Воронин руководил осуществлением государственного переворота в Гагаузии, свергая неугодного лично ему законно и всенародно избранного Башкана Гагаузии Дмитрия Кройтора и Председателя Народного Собрания Гагаузии Михаила Кендигеляна. Сценарий осуществления тот же, разве что немного обновился состав исполнителей. Тогда также Президент В.Воронин голословно обливал с телеэкранов грязью Д.Кройтора, М.Кендигеляна, И.Бургуджи и др., пользуясь тем, что СМИ подконтрольны партии власти, и тем же способом не позволено будет ему ответить никому. Тому же Д.Кройтору, хоть он и являлся членом Правительства Республики Молдова, так и не дозволено было выступить по общереспубликанским каналам радио и телевидения.
Следует отметить также и тот факт, что, вероятнее всего, центральные власти Молдовы, находящиеся сейчас в цейтноте из-за того, что представители ПКРМ теряют власть в Гагаузии, могут предпринять ряд провокационных действия в отношении депутатов-патриотов и их сторонников и устроить на них гонения. Об этом красноречиво свидетельствует высказывание В.Воронина о том, что «…еще неизвестно, откуда взялся в Вулканештахнайденный на днях склад оружия. Ко всему прочему, там происходят вещи еще страшнее — МВД сейчас разбирается». О каких вещах «еще страшнее» идет речь – президент В.Воронин не сказал. Но, знаяповадки и действия властей Молдовы по осуществлению разного рода провокаций и фальсификации, а также высказывание В.Воронина перед партактивом ПКРМ Гагаузии о том, что «…власть в Гагаузии была и будет нашей не смотря ни на что», то не исключено, что кому-то из народных патриотов могут подкинуть оружие, патроны и т.д. Тем же депутатам С.Черневу, П.Влаху и другим могут подбросить наркотики, а затем приступить к репрессиям в Гагаузии, под маркой борьбы с преступностью. Последние действия официального Кишинёва неоспоримо свидетельствуют о том, что Гагаузию, передмировым сообществом пытаются представить, как криминальный регион. До сих пор это в устах кишиневских чиновников относилось только к Приднестровью. Фактически, после того, как Башкан Гагаузии М.Формузал, официально высказался за федерализацию Молдовы, что вызвало ярость у руководства Молдовы,официальный Кишинев развернултотальную дискредитацию Гагаузской автономии.
На наш взгляд, в этих условиях неоспоримым фактом является только одно. Официальный Кишинев, предпринимая неправомерные и противоправные действия в отношении Гагаузии. Растаптывая в угоду личным и кланово-партийным интересам ПКРМ полномочия Гагаузии, а также права и честь нашего малочисленного народа. Преднамеренно выхолащивая саму суть закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)», руководство Молдовы тем самымдает понять и народу Приднестровья, чтобы они не забывали, кто в Молдове является и будет истинным хозяином, И что в дальнейшем произойдетс Приднестровьем, если она войдет в состав унитарной Молдовы, справами и полномочиями Гагаузии-2.
И.Г.Бургуджи,
Председатель Независимого правозащитного и
информационно-аналитического Центра РМ.
г. Комрат, Гагаузия,01 июля2008 года.