Объявивший о своем несогласии участвовать в работе Государственной комиссии по выяснению причин и последствий событий 7-8 апреля директор Европейского института политических исследований Виорел Чиботару считает, что ее первоначальный состав не давал оснований рассчитывать на получение объективных и всесторонних оценок происшедшего в Кишиневе. Как он заявил агентству НИКА-пресс, подход к формированию комиссии тоже вызвал вопросы и, в частности, у него, поскольку он узнал о привлечении к работе из сообщений в СМИ. Возглавляемый им институт привлекался к различной экспертной работе совместно с государственными структурами, отметил Чиботару, и напомнил о результативной деятельности по части подготовки таких важных для страны документов, как Концепция и Стратегия национальной безопасности, однако во всех случаях заранее оговаривались условия сотрудничества, а также уровень полномочий экспертов, что делало понятными конечные цели. Сейчас же, считает политолог, складывается впечатление, что власти стремятся к монологу, хотя нынешняя ситуация в стране настоятельно диктует необходимость открытого для общественности диалога между политическими оппонентами.
В то же время Чиботару, отметив, что отказ от работы в Госкомиссии дался ему нелегко, сказал и о безусловном отказе от работы в такой группе по изучению причин и последствий апрельских событий, которая была бы создана исключительно из представителей оппозиции.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Это из советского и коммунистического опыта: хочешь спустить проблему на тормозах – создай комиссию. Время и текущие вопросы постепенно сделают ее сначала второстепенной, а затем и вовсе мешающей решению более важных задач. На этот раз молдавские коммунисты решили нарушить традицию. Госкомиссия «по апрелю» явно предназначалась для того, чтобы в оперативном порядке и при участии проверенных кадров собрать воедино доказательства вины оппонентов ПКРМ, читай молдавских антигосударственников, в событиях 7-8 апреля, а затем иметь собранное в качестве механизма давления на оппозицию, представленную в новом составе парламента. Прием тоже не новый. Так уже случалось в отечественной истории политической борьбы. Незадолго до президентских выборов 1996 года была собрана комиссия по расследованию причин и последствий для Молдовы приднестровского конфликта. Начало ее работы тут же показало: никто всерьез не собирается заняться расследованием, но зато более чем всерьез намеревается создать для Мирчи Снегура,, претендующего на второй президентских срок, негативный предвыборный фон.
Госкомиссия, собранная по указу президента Воронина, наверное, успешно выполнила бы поставленную задачу, составив «апрельское досье» (сплошная уголовщина, граничащая с преступлениями против государства, да плюс к тому невосполнимые потери для бюджета в условиях мирового финансового кризиса), чтобы сделать противников ПКРМ в парламенте более покладистыми. Но вмешался высокопоставленный чиновник из Евросоюза. В Кишинев приехал Хавьер Солана, и после встречи с президентом Ворониным сообщил о его согласии включить в Госкомиссию и представителей оппозиции. На том, можно смело считать, все и закончилось. Расширенная комиссия Воронину не нужна и даже опасна – глядишь, оппозиционеры такого нароют, что как бы официальным властям самим не пришлось отвечать перед законом и обществом. А в первоначально задуманном составе собираться ей смысла никакого нет .