Директор кишиневского Института публичной политики, участвовавшего на выборах 5 июня в опросах на выходе избирателей из участков Аркадие Барбарошие считает заметную разницу между данными экзит-полла голосования за кандидатов на пост столичного мэра и официальным подсчетом голосов поводом для кропотливого анализа причин ошибки, допущенной социологами. В то же время, как он заявил в интервью агентству НИКА-пресс, масса обвинений со стороны партийных деятелей страны, утверждающих, что неточные и завышенные данные опроса в пользу кандидата от ЛП и ЛДПМ Киртоакэ были осознанно сфальсифицированы и предназначались для оказания влияния на общественное мнение, не имеют ни логики, ни практических подтверждений. Во-первых, подчеркнул директор, любые фирмы, занимающиеся подобной деятельностью, профессионально заинтересованы в максимально «точном попадании» своих результатов, и неизменно теряют авторитет, когда показывают сомнительные цифры, а также несут известные материальные потери, когда обнаруживаются в их работе грубые ошибки; во-вторых, трудно представить, как неофициальные данные могут решительно, а то и трагически повлиять на постэлекторальную ситуацию . Если, отметил собеседник агентства, в последнем упреке содержится намек на известные события в Кишиневе после апрельских выборов 2009 года, то обвиняющие социологов партийцы ничего не поняли в политической жизни Молдовы.
Среди возможных причин, приведших к неточным данным экзит-полла, Барбарошие назвал эффективную деятельность отдельных политформирований, направленную на то, чтобы их сторонники избегали в день голосования общения с операторами, собирающими информацию об электоральных настроениях. Директор считает также, что нельзя исключать отмеченного однажды в европейской истории экзит-поллов, когда избиратели стыдились сообщать о своем истинном предпочтении, давшем в итоге прямо противоположный результат.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Кто упорно продолжает усматривать в молдавских экзит-поллах неприкрытый повод для бунта общественности, которую таким способом призывают протестовать против официальных данных выборов, либо на самом деле ничего не понял, либо лукавит, ставя задачу подорвать роль рядовых граждан в жизни страны.
Скажем, к примеру, поиски виновных в апрельских событиях 2009 года среди инициаторов и «подтасовщиков» экзит-полла парламентских выборов выглядят по большому счету наглостью, и в первую очередь тогдашних действующих властей. Трудно опровергнуть мнение, что кишиневская молодежь, поддержанная затем общими молдавскими настроениями, вышла на площадь в знак протеста против заявления президента Воронина, который, получив желанный на выборах результат (61 мандат для ПКРМ), напрочь отверг возможность участия во вновь формируемой власти представителей оппозиционных партий. А когда после трехдневных протестов, пожаров и битья стекол был объявлен пересчет голосов, и когда оказалось, что у коммунистов на один мандат меньше (а это кардинально иная политическая картина для Молдовы), то смысл и экзит-полла, и последующих протестных акций (силовая, криминальная их часть – это вопрос для отдельных расследований) возрос на порядок. Вообще, молдавский апрель показал и обществу, и политическому классу: ничто не проходит бесследно, а несколько неосторожных слов политика, не желающего расставаться с властью, в силах кардинально изменить настоящее и будущее страны.
Похоже, заслуживает внимания и замечание Барбарошие, что какая-то часть отечественных избирателей стесняется своих политических предпочтений, голосуя в условиях выбора между двух зол. Если оценивать сегодняшнюю ситуацию в стране честно и без партийной патетики, то она представляется катастрофической. Избиратель (тот спокойный и не подцепленный партбилетом), находящийся между двух мало приятных ему лагерей, ненавидит себя сегодня, поскольку не в состоянии изменить положение дел. Идет к тому, что завтра он, чтобы окончательно не стать тупой машиной для голосования, не придет на участок. Живучесть двух зол, их неистребимость и агрессивность делает избирателя более равнодушным. Заманить его, равнодушного и в массе своей малообеспеченного, пока как-то получается. Завтра он рискнет остаться голодным, но с удовольствием даст по сытой партийной морде кульком с макаронами и сахаром и потребует: дайте мне право голосовать и против всех, как это делается в иных странах, не боящихся знать об истинных настроения народа, ох, я вам всем, господа, наголосую.