La 18 noiembrie anului 2009, în Transnistria a avut loc întrucâtva, o întâlnire istorică a Consiliului Suprem. Din gura autorităţilor legislative ale ţării, au sunat cele mai acute, din istoria existenţei RMN, estimări şi cerinţe politice adresate preşedintelui şi echipei sale.
Rezultatul întâlnirii, a fost respingerea proiectului preşedinţial de lege, referitoare la organizarea unui referendum în sprijinul proiectului noii Constituţii, în dezvoltarea cărora, au participat o mare parte a echipei de şef al statului.
După rezultatele sesiunii parlamentare din Transnistria şi în jurul republicii, se formează o nouă situaţie politică. Potenţialul de dezvoltare şi posibilele implicaţii pentru RMN a fost comentat într-un interviu cu corespondentul din RIA “Dnestr”, membru al Asociaţiei de Ştiinţe Politice Ruseşti, candidat în Sociologie Dumitru Soin.
RIA “Dnestr”: Cum se poate dezvolta evenimente pe linia relaţiilor “preşedinte-parlament”? Este de înţeles că acestea, pot fi diferite. Să încercăm să le identificăm în mod clar, să evaluăm probabilitatea lor de dezvoltare, şi, în consecinţă, vom încerca să cântărim în fiecare caz, implicaţiile posibile ale acestor scenarii, pentru situaţia de nivel regional şi de politică externă.
Dumitru Soin: Prognoza de dezvoltare a relaţiilor, pe linia “preşedinte-parlament” depinde de gradul de activitate, atât de factorii interni cît şi de cei externi. De exemplu, pe cine va susţine în opoziţie Rusia, Ucraina, aceeaşi Europă şi Statele Unite? Astăzi, după cum am înţeles, jucătorii externi, au refuzat să-l sprijine pe Igor Smirnov şi au făcut pariu pe parlament. Rusia în faţa politicienilor individuali şi a experţilor, în general a precizat, că iniţiativa cu Constituţia şi referendumul pentru Moscova, este inacceptabilă. Cred că acest factor, nu a fost ultima decizie a lui Igor Smirnov, pentru a merge cu deputaţii, la comisia de conciliere.
Factorii interni, în general, sunt numeroşi. Astfel, componenţa economică, nu a fost de partea preşedintelui. Principalii actori economici, cei transnistrieni şi cei ruşi, de asemenea, i-au dat clar de ştire lui Igor Smirnov că aceştea, nu sunt cu dumnealui. În societatea civilă în general,s-a întîmplat o fisură serioasă. Iar în cazul în care, Parlamentul a putut scoate în momentul decisiv, toată puterea lor pentru sesiune, oferind astfel un avantaj clar faţă de preşedinte, atunci echipa preşedinţială, se pare că a prăvălit acţiunea sa.
Teoretic, este posibil variantul de compromis a faptului de dezvoltare. Părţile la Comisia de conciliere rafinează proiectul reciproc- acceptabil a Constituţiei, şi, poate, chiar şi fără un referendum, schimbă legea de bază. Dar, judecând după declaraţiile recente a lui Grigorii Maracuţă, a altor deputaţi, precum şi pe baza conţinutului declaraţiei Serviciului de presă al preşedintelui Igor Smirnov, o cale de ieşire din această confruntare pînă cînd este iluzorie.
Părţile s-au ţinut exact o zi, promiţînd reciproc, să nu spele rufele murdare în public. Fiind că la sesiune a fost decisă hotărîrea să nu să se articuleze rapoartele aspre, însă toate acestea au ajuns în internet. Acest lucru sugerează, că războiul de informaţii continuă. Care va fi rezultatul final al confruntării – este greu de spus. Sunt prea ridicate ratele părţilor, şi, prin urmare, iniţiativa este de natură, să treacă din mână în mână. Cine va avea mai multe resurse de comandare, aceştea sunt şi banii şi experţi şi mass-media, precum şi sprijin extern – acela şi va castiga.
– Înseamnă oare, rata Federaţiei Ruse, UE şi alţii la parlament, că corpul de deputaţi – deşi în prezent, precum posibil în viitor –este privit din exterior, ca o forţă, cu care în perspectivă, va fi mai uşor să se angajeze într-un dialog, în căutarea unui anumit progres în reintegrarea cu Moldova? Putem lua în considerare măsurile pentru a consolida relaţiile Moscovei cu Lupu – un parteneriat strategic cu DPM “Rusia Unită” – ca o lucrare pregătitoare pentru fuziunea RM şi RMN pe o platformă de interacţiune între părţi- parteneri ER de pe ambele maluri ale Nistrului – “OBNOVLENIE” şi DPM?
– Referindu-se la scenariu în care PDM şi “OBNOVLENIE” împreună, sub conducerea “Rusiei Unite”, vor uni Moldova ,să spunem, sub forma unui model teoretic este posibil aşa ceva , dar, în practică, în apropiata perspectivă – nu e posibil. În primul rând, soarta lui Marian Lupu, şi a partidului său este sub o întrebare mare. În al doilea rând, în ” OBNOVLENIE “, ca şi în multe alte partide a RMN, înţeleg, că pierderea independenţei pentru Transnistria este plină de şocuri foarte mari în economie şi politică.
Orice garanţii, care au fost date afacerilor noastre sau forţelor politice din Republica Moldova, pot dispărea în orice moment. De exemplu, în perioada schimbării regimului sau, în cazul instalaţiilor de sponsori externi din Chişinău. Este de înţeles, că echipa tânără a lui Marian Lupu şi echipa de reformatori tineri din ” OBNOVLENIE ” extern cu ceva sunt similare.
Dar e puţin probabil să fie acesta un motiv de a uni ţara. Poate că aceasta este o ocazie pentru cooperarea inter-partidelor… Dar nu mai mult.
Oricare n-ar fi forţa venită la putere în Republica Moldova, acesta va strânge şuruburile pe zona transnistreană. Acelaşi lucru i se aplică şi RMN. Chiar şi cele mai fidele forţe în privinţa Chişinăului, în cazul ajungerii la putere, vor încerca să se izoleze de la el. Aşa este Legea de psihologie politică.
– Oare se poate descrie starea de spirit a UE, Rusia şi Ucraina în privinţa crizei politice transnistriene, ca un accent puternic pe ceva concret, cum ar fi demisia lui Smirnov, schimbarea sistemului prezidenţial cu cel parlamentar şi alte aşteptări, notate de diverşi politicieni şi analişti de la Moscova, UE şi Ucraina ? Aceasta este eforturile combinate în privinţa zonei locale, sau fiecare parte are propriul său interes, dar punctul lor de vedere curent, este o coincidenţă a situaţiei de vizualizări?
-Cred că interesele părţilor sunt individuale, coincidenţă este situaţională.
În toate aceste ţări, există atât susţinători cît şi adversarii lui Igor Smirnov. Judecând pe situaţia actuală, adversarii sunt mai activi.
Faptul este că, cei responsabili pentru politica externă, autorităţile transnistrene au o eficienţă foarte scăzută de CdAF.Însă structurele neformale sunt foarte active şi eforturile lor sunt menite să comprometeze pe domnul Smirnov. Acest lucru poate crea un front extern, puternic şi activ împotriva domnului Smirnov.
În unele situaţii, aceasta poate să-l comprometeze serios pe preşedintele .
– Putem spune, că perioada următoare, de câteva luni sau ani, ” OBNOVLENIE ” şi personalul care e aproape de acest partid, vor deveni puterea regională dominantă şi cea mai interesantă parte pentru contacte şi acorduri cu jucatorii străini? Există oare potenţial pentru alte grupuri politice?
– Da, ” OBNOVLENIE ” astăzi – este cea mai mare partidă şi cea mai bine sprijinit financiar . Dar există şi alte grupuri, ei au un potenţial, precum şi dreptul lor de a fi prezente în diverse organe de putere. Aceste grupuri deasemenea ar trebui să fie încurajate. Trăim doar într-o societate democratică, unul din semnele distinctive ale căruia este multi-sistem de partid.
Pentru a măsura cu adevărat potenţialul partidului, se poate doar cu o singura condiţie – tranziţia pe partida sistemului electoral. Atunci ,deodată se va vedea rezultatul real a partidelor în societate.
În ceea ce priveşte relaţiile externe – sunt de accord, că cele mai importante, le au partida” OBNOVLENIE “, pentru că acest partid domină în Parlament şi în multe consilii locale. Vorbind cu partida” OBNOVLENIE ” jucătorii externi înţeleg, că discută practic cu puterea legislativă.Acest motiv este evident.