Культура, – если она развивается стихийно,
а не направляется сознательно,
за спиной она оставляет пустыню.
Маркс
В философии,
когда речь заходит о человеке, исторически сложились три важных – важнейших! –
философских термина-понятия: Монизм (др.греч. μόνος)
– Дуализм – Тринитаризм (лат. Trinitas).
«Тринитаризм — это
Учение о Троичности Целого, названное по латинскому оригиналу TRINITAS, что
означает Троица, Троичный. Оно связано с культурным наследием многих народов.
Тринитаризм можно назвать Системой Знаний о Троице, о Триединстве. Это учение о
Животворении, о Целостном и Динамичном Основании Жизни».
***
Решение
проблемы, известной как проблемы самопознания личности, начавшей свой путь с
известной дохристианской надписи в древнегреческом храме Аполлона в Дельфах:
«Познай самого себя». Идея тринитаризма однозначно предполагает рассматривать
проблему самопознания с точки зрения троичности природы человека. Идея изначально
предполагает использовать как известные методы познания, так и иные,
опирающиеся на известные символы тринитарности, а стало быть, применять в том
числе и цветовые символы триединства, используемые в различных учениях древних
культур. Само собой разумеется, что не обойтись здесь и без идеи хроматической
модели человека, представляемой автором на страницах сайта АТ в различных
инвариантах. Собственно, с её последнего варианта и хочу начать свои
размышления, сомнения и утверждения. Итак, «Человек троичный: цветовая модель».
Представим наш последний вариант как выражение общей идеи троичности человека:
Рис 1 Хроматическая модель идеи человека
Как видим,
основанием «модели» мы использовали известный из оптики многоцветный спектр
луча солнечного цвета, в котором Ньютон выделил семь цветовых оттенков. И
назвал их: «красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый».
Можно цвета прочитывать и в обратном порядке, начиная с фиолетового. Дальше
поймем, почему:
Рис 2 Из опытов Ньютона с трехгранной стеклянной
призмой
Рис 3 Семицветный радужный спектр Ньютона
Отметим, что
в свое время описывая небесное явление радуги, Аристотель называет её
«трехцветной», указав на красный, зеленый и синефиолетовый (халоургон) оттенки
цветов. Философски исследуя цвета вечерней и утренней зари как «небесные
знамения», П.Флоренский выделяет в качестве главных тоже три
цвета – красный, зеленый и фиолетовый, называя остальные цвета
«промежуточными». Мы обозначили эту идею соответствующей картинкой следующим
образом:
Рис 4 Главные цвета спектра (радуги) по Аристотелю и
(или зари) по Флоренскому
Говоря
иначе, мы получили некоторый материал, позволяющий говорить о том, как
цельность может быть представлена в виде троичности, проявляясь в ней тремя
разными оттенками цветов вот таким простым образом. Теперь, чтобы наполнить эти
цвета смыслом, мы называем, что обозначает каждый из трех главных цветов в
природе человека как целостности. И мы обозначаем: духовность человека краснымцветом, телесность – зеленым, а разумность – фиолетовымцветом. И теперь говорим, что возможности символов цвета позволили нам
окончательно развести «по углам» – точнее, по своим сторонам – разумностьи духовность. Для того, чтобы больше никогда не гвоорить, что духи разум – одно и то же. Никогда! – если мы не хотим
оставаться в тисках архаичных представлений в философии человека.
Отметив эту
«новость», добавим: если теперь продолжить строить мысленную модель и к трем
главным цветам добавить цвета промежуточные,
то мы и получим нашу трехуровневую Хроматическую модель идеи человека:
Рис 5 Хроматическая модель идеи человека
Мы
специально давали два варианта изображения (второе зеркальное), чтобы
определиться, с чего, с какого приоритета начинается человек? – С
духовно-социального (красный цвет) или с разумно-интеллектуального (фиолетовый
цвет). Как говорится, выбор за нами…
По
Аристотелю, форма всякой материальной вещи обладает «лишенностью», то есть
обитает сначала как нематериальная идея Платона (а позже и Плотина), как бы
материализуясь в «вещь», если можно так выразиться, лишь с течением какого-то
времени. В этом простейшая суть языческого понимания, трактовки и определения
идеального и материального, на смену которому пришло понимание, трактовка, а
затем и авторитет догматики религиозных представлений (начиная, м.б., с
Августина, «учителя церкви»). К этому следует добавить представление Аристотеля
об интуиции, обладающей способностью выхватывать из сферы
трансцендентного явлений, слывших доселе не явными, читай, не явленными, т.е. лишеннымиочевидности.
Как видим,
на наших схемах к семи цветам спектра по Ньютону добавились ещё два цвета –
белое и черное. Ничего особо нового нет и здесь. Просто лет через полтораста
после опытов Ньютона были открыты еще два участка по краям спектра: один –инфракрасноеизлучение (белого цвета), другой – ультрафиолетовое (черное). И
всё встало на свои места, при этом все девять цветов спектра рассредоточились и
сгруппировались по своим триадам, поставив перед исследователем непростую
задачу – определить, что может обозначать каждый цвет каждой из трёх триад в
познании природы человека.
В книге «Так
говорит Заратустра» Ницше «мостом к сверхчеловеку» называет не
человека, а … радугу. Именно так, и в доказательство можно здесь
привести отпущенные знаменитым философом по этому поводу те две его фразы,
которые я уже приводил, причем, неоднократно. У Ницше они звучат так:
К
созидающим, к пожинающим, к торжествующим хочу я присоединиться: радугухочу я показать им и все ступени сверхчеловека. (ТГЗ, с. 12).
Туда,
где кончается государство, — туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугуи мосты, ведущие к сверхчеловеку? (ТГЗ, с. 30).
Поскольку на
идее троичности философская мысль (а равно научная и религиозная) бытует уже не
одно столетие, то выйдя вот на этот новый рубеж «три-по-три» (3х3), мы можем
мысль «закруглить», а этот наш новый знак – округлить. Таким образом, превращая
нашу девятицветную, (а, стало быть, и девятизначную!) Модель в значок. Эту
мысль представим новым рисунком:
Культурный штамм человеческой породы
Знак (значок) как символ самотворческой и
«самопостроенной» личности
Лично я бы
сказал, что этот знак, представляемый как символ Личности, гармонично развитой
в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении, при
соответствующей художественной обработке, не зазорно было бы выставлять в
качестве тренда (бренда) на фасадах воспитательно-образовательных учреждений и
учреждений культуры. И вообще, везде, где идет творческий процесс формирования
человека, выстраиваемый сознательно, а не стихийно (причем, согласимся, что
либеральной апологетике здесь просто не должно быть места).
В этом лично
меня, пожалуй, пуще всего убеждали и убедили Н.Н.Александров и С.Е.Кургинян,
вызвавшие интерес к творчеству А.А.Богданова и упомянутые работы последнего о
предназначении искусства и науки в педагогическом
процессе «собирания человека». То есть речь о «возделывании» человека как
своего рода культуры при посредстве искусства (интеллектуальное
воспитание и развитие), и науки (духовно-социальноеобразование и воспитание), начиная с рождения, хотя уже имеется
опыт более раннего воздействия, начиная соответствующую работу с будущими
родителями. Причем, как мы уже неоднократно предлагали, единый педагогический
процесс должен включать семилетние периоды: детство, отрочество и юность, – с
четким разделением задач. Если в период детства осуществляется интеллектуальное
воспитание при посредстве искусства – искусства живописи, искусства музыки и
искусства слова (т.е. вводить человека в культуру через интеллектуальное
воспитание необходимо уже с пеленок!), то при посредстве науки осуществляется
духовно-социальное образование с упором на профессионализацию человека,
начинающейся с 14-15 лет. Всякий педагог воспитательно-образовательной системы
должен твёрдо знать, что общество живет на само обеспечении, добывая своим
трудом необходимые жизненные ресурсы, и терпеть в 21 веке паразитизм богатых и
нищих оно больше не намерено, в том числе и по моральному состоянию. Надо
знать, что и ресурсы земли не беспредельны, следовательно, всё должно быть
экономически целесообразным и политически справедливым. А без науки здесь
будущим поколениям просто нечего делать (как и без борьбы за справедливость).
Таким образом, чтобы строить своё будущее, человек должен знать, а чтобы знать,
надо постигать знания и умения, начиная, как учил Я.А.Коменский с «Материнской школы».
Но сегодняшнее время требует, что начинать надо – с «Родительской школы»,
включающей и «Отцовскую школу», чтобы в обществе будущего прекратилось быть
такое позорное явление как «безотцовщина». На наш «неправильный взгляд»
интеллектуальное воспитание ребенка это и есть первая – первейшая! – задача
именно отца, и общество должно усвоить это уже на биологическом уровне, чтобы
конституционно (законодательно!) оградить ребенка от безотцовщины как самого
страшного порока либерализма ХХI века (хуже стихийного бедствия).
Но именно
потому, что отец не знает ни себя, ни матери своего ребенка, занявшись «охотой»
на мамонтов (нынче – за деньгами якобы для содержания домочадцев),
самоотлучается от семьи, от детей на свои мужицкие занятия, напрочь забывая об
обязанностях отцовских, о каковых он к тому же не имеет ровно никаких
представлений, потому что никто ему до сих пор так и не рассказал о «самой
страшной тайне» – тайне человека, а стало быть, и о тайне природы собственного
ребенка. Ни о тайне интеллектуального воспитания, ни о тайне
физио-психо-эмоционального развития, а равно и о тайне духовно-социального
образования он ничего как бы и не слыхивал. И потому приходится констатировать:
человек не сознающий самого себя как Человека – есть потенциальный мошенник или
зверь со всеми присущими особенностями предсказуемого (с его стороны) или
непредсказуемого поведения. Первое «качество» свойственно современной мировой
«элите», второе – жертвам этой «элиты – социальным элементам из низших сословий
вплоть до тунеядцев и бомжей. А между ними – основная масса населения планеты,
не сознающая толком ни своего прошлого, ни настоящего положения семьи, ни
будущего своих детей, раздираемая между наукою и религией.
Как видим,
рисунок отчетливо демонстрирует, для чего предназначено искусство и для чего
наука, если воспользоваться нашей цветовой раскладкой в трех уровнях (ступенях,
у Ницше) познания природы человека. Хорошо видно, что искусство в
его базовых компонентах – искусство живописи (ИЗО), и искусство музыки и
искусство слова – относится к сфере интеллектуального воспитания
и развития ребенка. Соответственно наука является основой духовно-социальногообразования, без чего невозможно научно-техническое оснащение ни
производственно-трудовых, ни экономических и ни политических процессов, как
невозможен и научно-технический прогресс в целом. Поэтому человек как главное
действующее лицо общественных отношений (непосредственный участник трудовых и
экономических и политических процессов общества), должен иметь возможность
получить соответствующее интеллектуальное воспитание и духовно-социальное
образование. Ибо именно в таком «продукте» системы образования больше всего
заинтересовано государство в его нынешнем состоянии, когда всё ещё не
обозначился переход общественных отношений от модерна (капитализма) к
супермодерну (социализму и далее). Чтобы этот процесс начался осознанно
(сознательно), необходимо всеобщее понимание того, о чем идет речь. Что речь
идет о человеке, который призван обеспечить себе те условия жизни, которые
необходимы для полного развития творческих, физических и духовных сил как
индивида, так и общества в целом. Мы говорим и настаиваем, что интеллект есть
мышление, воображение и память – т.е. есть функция головного мозга, а
духовность определяется как деятельность, стремление к сотрудничеству и
справедливости, – т.е. духовность есть функция напрямую связанная с сердечной
деятельностью индивида и духом народа. Остаётся добавить, что состояние интеллектуальности
и духовности в конечном счете определяет и биологическое состояние (физическое,
психическое и эмоциональное), причем, не только человека, но и общества в
целом. Сказанное можно отобразить соответствующим рисунком:
И называйте
его как угодно – геном человека, клон, штамм или как-то ещё, а лично я
предлагаю задержаться вот на этом названии: «Цветовая
модель человека как культурный штамм человеческой природы»,
основывающаяся на искусстве и науке, о которых в применении к пролетариату Богданов
написал так много и подробно, что остаётся только удивляться, как мимо этой
темы прошла, силясь не заметить её глубинного смысла, насквозь марксистская
Академия Наук СССР. Ведь всё могло пойти по другому, выдвигая на первый план
решение задач культурного строительства новой цивилизации. И всё это – на
теоретической и практической базе возникшего государства нового типа –
«государства диктатуры пролетариата. Так что претензии к нынешней РАН –
Российской Академии Наук – более чем резонны (костяк-то её прежний – советский)
и требуют основательного пересмотра её предназначения. Как, кстати будет
сказать, и претензии к Верховной Власти РФ. За спиной-то … пустыня…
Вместо
заключения:
Л.С.Выгодский:”Искусствопервоначально возникает как сильнейшее орудие в борьбе за существование…
Будущие исследования, вероятно, покажут, что акт искусства есть не мистический
и небесный акт нашей души, а такой же реальный акт, как и все остальные
движения нашего существа, но только он превосходит своей сложностью все прочие.Наше исследование обнаружило, что акт искусства есть творческий акт и не
может быть воссоздан путем чисто сознательных операций, но если самое
важное в искусстве сводится к бессознательному и к творческому – значит ли
это, что всякие сознательные моменты и силы вовсе из него устранены? Обучить
творческому акту искусства нельзя; но это вовсе не значит, что нельзя
воспитателю содействовать его образованию и появлению. Через сознание мы
проникаем в бессознательное…, Законы искусства, которые открывает
психологическое исследование, показывают, что искусство есть важнейшее
средоточие всех биологических и социальных процессов личности в обществе, что
оно есть способ уравновешивания человека с миром в самые критические и
ответственные минуты жизни.” («Психология искусства»)
Ф.Шиллер (письма о нравственном воспитании
человека) – «Всякое улучшение в политической сфере должно исходить из
облагорожения характера, но как же характеру облагородиться под влиянием
варварского государственного строя? Ради этой цели нужно найти орудие,
которого у государства нет, и открыть для этого источники, которые сохранили
бы, при всей политической испорченности, свою чистоту и прозрачность.
Теперь я достиг той точки, к которой были направлены все мои предшествующие
рассуждения. Это орудие — искусство, эти источники открываются в его
бессмертных образцах…»
А.
Никифоров, с любовью к истине.