ИА “ТИРАС” публикует мнение Андрея Сафонова по поводу разоблачений Михаила Бергмана косающих группы “Бужор”. Автор комментария считает, что экс-коммендант российской армии подрывает идеологические основы Приднестровья.
Выступление
представителя Президента ПМР в Российской Федерации Мони Бергмана, в
котором он заявил, что отрицает существование национал-фашистской прорумынской
группы террористов «Бужор» (по-молдавски это значит «Пион») и считает данную
группу «блефом», ставит целый ряд вопросов.
Прежде всего, может
ли его выступление в Тираспольском суде на политическом по своей сути процессе
«Бергман против Сафонова» быть случайным? Возможно, кто-то и ответил бы на
этот вопрос утвердительно, если бы ранее Бергман уже не заявлял то же самое в
«Московском Комсомольце» – 31 августа 2012 года. С точки зрения официального
подхода, принятого в ПМР, его утверждение – это не просто «ересь», но и
объективно враждебная Приднестровью точка зрения, которая совпадает с позицией
политиков Молдовы, Румынии, Запада. К этому добавим другие его «перлы»,
согласно которым начало войны 1992 года связано с «кровавой провокацией спецслужб
Приднестровья» и т.д. Казалось бы, Президент ПМР уже после прошлогоднего
интервью должен был уволить Бергмана, а его высказывание объявить недоразумением
или грубой политической ошибкой. Но ничего подобного пока не происходит.
Мы уже говорили,
что 12 марта 2012 года после одного из интервью Бергмана телеканалу Молдовы
«Публика ТВ» (символично, что это интервью прозвучало не в приднестровских
СМИ), от высказываний быстро ставшего гражданином ПМР и чиновником Бергмана поспешил
дистанцироваться МИД нашей страны. Но и после того скандального случая
Бергман продолжал оставаться на службе.
Согласимся, это
выглядит как-то странно. Если бы какой-нибудь российский посол в некой стране публично заявил бы, что
дома в Москве в 1999 году взрывала ФСБ, а не террористы, я даже не хочу думать
о том, что с ним могло бы дальше произойти. По крайней мере, предположение,
что он мог бы служить на своём посту и далее, можно было бы смело включить в
жанр бреда.
В нашем же случае,
представитель главы Приднестровского государства в стране-союзнице ПМР –
России, – публично и неоднократно заявляет, что дело террористов «Бужор»
«полностью» сфабриковано приднестровцами. И после этого продолжает находиться
на своём посту. Что это может означать?
Вот одна из
версий. В ПМР может быть запущен сценарий своеобразной «перестройки
по-приднестровски». Как мы помним, в 1985-1991 годах, когда в годы
правления Михаила Горбачёва целенаправленно разваливался СССР, важной составной
частью «перестроечных мероприятий» было очернение истории страны.
Советские власти и спецслужбы показывались элементами «кровавого тоталитарного
режима»; враги Союза, включая прорумынских националистов Молдовы и «лесных
братьев» из Прибалтики – «жертвами» этого режима. Даже генерал Андрей Власов
выходил не нарушителем воинской присяги, а «борцом с тоталитаризмом». Так из
разных составных частей формировался образ Советского государства как
изначально преступного образования, которое якобы необходимо демонтировать,
чтобы «дать свободу угнетённым народам». В конце 1991 года задача разрушения
СССР была выполнена, а многие республики бывшего Союза оказались под контролем
Запада.
В нашем случае
попытка отрицания террористической группы «Бужор» уж очень напоминает элемент
схожего сценария. В отличие от огромного Советского Союза, ПМР – маленькая
республика. Ставится задача не расчленить её, а разбалансировать
государственный механизм, деморализовать население, посеять в людях неверие в
Республику и, в конечном счёте, подчинить «разгосударствленное» Приднестровье
унитарной Молдове. Параллельно решается и другая задача: вытеснение России и
Украины из Приднестровья, замена их влияния на влияние Запада и Румынии.
По аналогии с СССР
получается, что, если террористов не было, тогда спецслужбы ПМР воевали с
собственным народом, а, например, члены группы убийц и диверсантов «Бужор» –
необоснованно репрессированные люди, которые вправе рассчитывать на официальную
отмену приговора и реабилитацию.
Это означает удар
по всем ветвям власти ПМР: ведь приднестровский Верховный Совет сформировал
исполнительные структуры, которые и арестовали «бужоровцев» во главе с Илие
Илашку, а судил национал-фашистов Верховный Суд Приднестровья. Но если Илашку и
его сообщники невиновны, тогда, по этой логике, весь приднестровский государственный
механизм преступен.
Интересное
совпадение: Бергман выступил с отрицанием существования «Бужора» за месяц с
небольшим до саммита «Восточного партнёрства» в Вильнюсе, где Молдова может
парафировать ряд соглашений с ЕС, знаменующих начало реального перехода РМ в
пространство Евросоюза и Румынии. Политики Молдовы уже несколько недель
заявляют, что этот «уход на Запад» Кишинёв произведёт только вместе с
Приднестровьем.
При этом точка
зрения самой ПМР для них не имеет никакого значения.
Исходя из этой
стратегии, Молдова, Румыния и Запад усиливает натиск на Приднестровье,
стремясь ослабить и разложить ПМР изнутри. Работа идёт, как можно предположить,
по двум направлениям.
Первое.
Резко усиливается пропаганда «европейских ценностей» в их молдовском и
евросоюзном понимании. Попутно ненавязчиво намекается, что в отдельном
«сепаратистском регионе» их успешное усвоение невозможно, что надо усваивать их
в «единой Молдове».
Второе.
Дискредитируются краеугольные камни Приднестровской идеологии и государственности.
Попытка доказать невиновность в диверсиях и убийствах группы «Бужор», равно как
и отсутствие самой этой группы – это для приднестровцев примерно то же самое,
как доказать для всего советского народа, что Сталинградской битвы не было, а
город разрушили советские власти, чтобы бросить тень на невинных нацистов.
Тезис о том,
что «Бужор» – это якобы «блеф», подхвачен уже вовсю всеми, кто относится к ПМР,
мягко говоря, не вполне доброжелательно. Несомненно, эта линия будет ими
продолжена.
Как поступят дальше власти ПМР, сказать
трудно. Однако, все мы помним, что взрывы целых держав нередко начинаются с
закладки мин под их историю.
Андрей Сафонов
29 октября 2013
года