Сергей Строев: о Государе Николае, Матильде и "раскачивающих лодку"

О Государе,Матильде и раскачивающих лодку....

1) Государь был очень хорошим семьянином. Что не позволило ему выполнить свой долг перед страной как правосланому Государю. Что есть тяжкий грех. Он был глубоко религиозен.Что не помешало ему попасть под влияние сектанта-авантюриста и экстрасенса Григория Распутина, что также есть грех для истинно православного человека.. Плотская же связь Великого Князя Николая Александровича с балериной Матильдой грехом не является , ибо Николай был молодым человеком, с присущими в таком возрасте желаниями и, самое главное, Матильду ПОДСУНУЛА будущему Государю царская семья . которая таким образом хотела отвлечь будущего государя от немецкой прицессы Алис Дармштадтской, в которую Будущий Государь был влюблен с возраста 16 лет, но самый русский ( по духу) Государь Александр Третий , видимо, предчувствовал,, что женитьба на этой немке не приведет Россию к добру.

Но плотская связь с Матильдой до женитьбы Государя не имеет никакого отношения ни к вере, ни к его последующему статусу Государя, который был казнен как и английский король Карл и французский король ( с женой) Людовик в силу своей опасной профессии. Истинными мучениками были только его дочери и сын, которые не несли ответственности за произошедшее в России. Но были также в это время убиты и миллионы других невинных людей, не отвечавших за судьбы России , но их никто не канононизировал. Типа "не по Сеньке шапка". Чисто номенклатурный подход... Чиновничий подход....

2) Сам сюжет фильма, скорее всего был "по заказу",, чтобы потом разыграть всю эту пошлую, нечистоплотную возню против как бы художественного произведения, автор которого имеет право искренне заблуждаться или высказывать свою позицию ( или позицию заказчиков произведения), которая может не иметь ничего общего с реальными событиями более чем столетней давности.

3) Искусственное "всплытие" этой темы с монархией - не случайно. Ибо тема восстановления монархии не случайно поднималась с упоминанием англичанина Майкла Кентского и сомнительных испанских Мухранских. Иными словами, эта компания подготовки смены Путина кем-то другим. Не берусь утверждать, что-то определенное в этом смысле, хотя почти предвоенное время не позволяет "менять коня на переправе", если этот конь способен быть в рядах боевой конницы. Скажу только одно - мутная компания вокруг фильма о том как спали вместе балерина и великий князь Николай Александрович - это не об амурной истории . Это попытка хоть как-то раскачать лодку и действовать в направлении будущего, явно худшего, чем то, что имеем мы сегодня.

4) Не вполне удачное словосочетание насчет либерастов "в первых рядах борцов за монархию". Именно либералы и совершили государственный переворот в феврале 1917 года и даже Белое движение в Гражданской войне не было МОНАРХИЧЕСКИМ, Оно было за восстановление старого порядка, но без самодержца. И в этом смысле , действительно " лже-либералы ( то есть не либералы, а либерасты) выступают за как бы достаточно фиктивную власть конституционного монарха при всей полноте власти их, либерастов, ну и "попутчиков" - тех, кто хотел бы "примазаться" к потенциальным победителям в борьбе за лже-монархию.

5) РУССКАЯ монархия, как форма правления русского народа - это всё-таки самодержавие, но самодержавие, как таковое, как форма правления во главе с Государем,это всё же реликт феодализма. Оно требует восстановления сословности и неравноправия разных сословий. Фактически в СССР при Сталине самодержавие было восстановлено, а партноменклатура стала привелегерованным сословием. Но по факту, прикрываясь при этом другими институциональными формами, которые внешне выглядели вполне демократично.

При Хрущеве это самодержавие превратилось в пародию, а при меченом Горби - вновь в русскую трагедию с отречением от власти и вновь с развалом государства.. А конституционная монархия - это всё же власть самых богатых людей, прикрывающихся фиктивной властью номинального монарха. Но мы не англичане. Мы - русские. У нас этот трюк не пройдет.