Новая провокация от Шовы
Военное // 14:57, 3 сентября 2009 // 2060
Директор кишиневского Института военных и политических исследований Анатол Цэрану назвал заявление исполняющего обязанности министра реинтеграции Василия Шовы о намерениях провести в Кишиневе встречу по приднестровскому урегулированию в формате «5+1», т.е. без представительства приднестровской стороны, провокацией, способной еще больше обострить и без того почти тупиковую ситуацию на приднестровском направлении. Как заявил эксперт агентству НИКА-пресс, если Шова искал еще один способ вызвать в Тирасполе отрицательное отношение к контактам с кишиневскими и зарубежными переговорщиками, то он его нашел: накануне заявленных на 5 октября консультаций в формате «5+2» демонстраaтивное желание оставить приднестровских переговорщиков «за дверью» неких нетрадиционных встреч вызовет на левом берегу адекватную реакцию и повлечет за собой негативные для судьбы «семерки» последствия.
Возможно, предположил Цэрану, подобными инициативами представитель уходящей власти хотел показать, что коммунисты после всех процедур по формированию высших структур управления в РМ все-таки рассчитывают на заметные роли, в том числе и в процессах, связанных с окончательным разрешением конфликта. Однако такое поведение едва ли решительным образом повлияет на настроения международных участников переговоров, привыкших иметь дело с практиками, а не с разговорчивыми мечтателями, сказал директор.
Кроме того, он не исключил, что предложения Шовы могут обернуться неожиданным образом для молдавской стороны: международные участники «семерки», понимая свои задачи, примут приглашение в формат 5+1», но с расчетом провести потом подобную же встречу с приднестровской стороной и без участия Кишинева. Власти РМ, безуспешно на протяжении восьми лет действующие «на приднестровском направлении», рискуют оказаться в проигрышной позиции, поскольку, по крайне мере, сейчас лишь способны на бессмысленные и даже вредные инициативы и лишены в силу идеологических обстоятельств понимания сложившихся на обоих берегах реалий.
Наблюдатели агентства отмечают в свою очередь несоответствие текущей ситуации в урегулировании с официальными оценками, которые дал ей недавно президент Воронин. Заявив, что «Молдова стала комфортным местом для диалога между Западом и Востоком, местом приложения конструктивных усилий по разрешению приднестровского конфликта», глава государства, желая того или нет, выделил из всего комплекса вопросов в урегулировании только «комфортность диалога», которому, заметим, нет ни конца, ни края, не посчитав даже нужным отметить очевидное: любой формат переговоров без трезвых оценок ситуации на Днестре и стремления Кишинева и Тирасполя к откровенному диалогу не имеет сколько-нибудь серьезных перспектив. К тому же мнение Воронина о Молдове, как о «месте приложения конструктивных усилий», когда с 2001 года оба берега оказались максимально отдаленными друг от друга, представляется примитивной пропагандистской трескотней, рассчитанной на неосведомленных сторонников ПКРМ.
НИКА-пресс
Возможно, предположил Цэрану, подобными инициативами представитель уходящей власти хотел показать, что коммунисты после всех процедур по формированию высших структур управления в РМ все-таки рассчитывают на заметные роли, в том числе и в процессах, связанных с окончательным разрешением конфликта. Однако такое поведение едва ли решительным образом повлияет на настроения международных участников переговоров, привыкших иметь дело с практиками, а не с разговорчивыми мечтателями, сказал директор.
Кроме того, он не исключил, что предложения Шовы могут обернуться неожиданным образом для молдавской стороны: международные участники «семерки», понимая свои задачи, примут приглашение в формат 5+1», но с расчетом провести потом подобную же встречу с приднестровской стороной и без участия Кишинева. Власти РМ, безуспешно на протяжении восьми лет действующие «на приднестровском направлении», рискуют оказаться в проигрышной позиции, поскольку, по крайне мере, сейчас лишь способны на бессмысленные и даже вредные инициативы и лишены в силу идеологических обстоятельств понимания сложившихся на обоих берегах реалий.
Наблюдатели агентства отмечают в свою очередь несоответствие текущей ситуации в урегулировании с официальными оценками, которые дал ей недавно президент Воронин. Заявив, что «Молдова стала комфортным местом для диалога между Западом и Востоком, местом приложения конструктивных усилий по разрешению приднестровского конфликта», глава государства, желая того или нет, выделил из всего комплекса вопросов в урегулировании только «комфортность диалога», которому, заметим, нет ни конца, ни края, не посчитав даже нужным отметить очевидное: любой формат переговоров без трезвых оценок ситуации на Днестре и стремления Кишинева и Тирасполя к откровенному диалогу не имеет сколько-нибудь серьезных перспектив. К тому же мнение Воронина о Молдове, как о «месте приложения конструктивных усилий», когда с 2001 года оба берега оказались максимально отдаленными друг от друга, представляется примитивной пропагандистской трескотней, рассчитанной на неосведомленных сторонников ПКРМ.
НИКА-пресс