К вопросу о сроках давности: приднестровский вариант
В мире // 17:42, 5 декабря 2012 // 1645
ИА "Лента ПМР" публикует комментарии экспертов, правоведов и политиков по беспрецедентным законодательным инициативам Евгения Шевчука. Предлагаем вашему вниманию точку зрения парламентария, кандидата политических наук Анатолия Дируна.
28 ноября на сессии Верховного Совета был отклонен проект закона, предложенный Е.В. Шевчуком «О внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР». За это решение проголосовали 24 депутата, против 11.
Дискуссия, развернувшая вокруг этого проекта и внимание, которое ему уделяется Президентом, свидетельствует о принципиальной важности последнего для Главы государства, и тот факт, что он будет вносить этот проект закона вновь, только это подтверждает.
В свою очередь считаю необходимым высказать свою точку зрения и изложить аргументы, по которым я как депутат Верховного Совета голосовал против принятия этого проекта закона.
«Народ это белый лист бумаги, на котором можно писать любые иероглифы».
Не могу не согласиться с мнением Президента, что самое ценное это - человеческая жизнь и задача государства заключается в защите этой жизни. Однако, предлагаемые подходы к решению этой задачи я ни как не могу разделить. Прежде всего, обращает на себя внимание внезапный интерес к этому вопросу и кавалерийские атаки в его решении.
Так, приводя в качестве примера статистику (с 1992 года по настоящее время на территории ПМР совершено 2189 убийств, из которых 485 остаются не раскрытыми), возникает вопрос, «Почему автор не вносил подобного проекта ранее на рассмотрение?», учитывая его актуальность. Не могу поверить, что только сейчас Главе государства стало известно об этих цифрах. Всем хорошо известно, что парламентской деятельности автор посвятил более 10 лет (2000 - 2011). Но я не помню, чтобы на рассмотрение вносился этот вопрос. Хотя именно 10 лет назад были возможности сделать запросы, провести слушания как по проблеме в целом, так и по резонансным делам. Как говорится, что имеем, то имеем.
Второй момент, который обращает на себя внимание это непоследовательность в изложении фактов в данном вопросе. Так в своем выступлении министр МВД С.Н. Монул, проинформировал нас, что для решения этой задачи было сформировано Управление спецопераций. Однако было бы логичным продолжить свое вступление и озвучить суммы, во сколько обходиться налогоплательщикам содержание этого Управления. Придавая столь публичное внимание этой проблеме, граждане должны знать цену вопроса, тем более на фоне запланированных Правительством сокращений работников бюджетной сферы.
«Лес рубят, щепки летят»
Автором предлагается перечень составов преступлений, по которым не применяются сроки давности, установленные статьей 77 УК ПМР, дополнить составом преступлений, предусмотренные статьями: убийство статья 104 УК, изнасилование статья 128 УК, насильственные действия сексуального характера статья 129 УК, половое сношение и иные действия сексуального характера лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста статья 131 УК.
Также предлагается распространить действия закона на правоотношения, возникшие с 1 января 1993 года.
Казалось бы на первый взгляд, что тут плохого. Однако при более внимательном изучении этого вопроса, а именно к подходам его решения, приходишь к выводу что «лес рубят, щепки летят…». И вместо торжества справедливости мы имеем все шансы получить, банальное сведение счетов. И причин здесь можно выделить несколько.
Первое, предлагаемый автором состав преступления, предусмотренные статьей 104 (убийство), частью третьей статьи 128 (изнасилования), в зависимости от применения части статьи, имеют разные сроки давности: особо тяжкие (срок давности - 15 лет), тяжкие (10 лет), средней тяжести (6 лет).
Более того, за преступления высокой общественной значимости, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы или смертной казни, частью четвертой статьи 77 УК ПМР предусмотрена возможность нераспространения на лиц, совершивших такие преступлении, сроков давности по решению суда.
Под действие данной нормы попадают предложенные автором составы преступлений, предусмотренные частями второй и третьей статьи 104 УК ПМР (убийство), что означает уже установленную законом возможность неприменения по ним сроков давности.
И сегодня у нас есть такие примеры. Другой вопрос, какие дела доходят до суда. Однако это задача лежит в плоскости повышения эффективности всей правоохранительной и судебной системы, а не кавалерийской атаки на УК.
Второе, обращает на себя внимание, что Президент предлагает распространить сроки давности на преступления, связанные с изнасилованием и половым сношением и иными действия сексуального характера лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Намерение благое, но также хорошо известно, куда ведут такие намерения.
Так, основой для доказательной базы раскрытия таких преступлений является заключение суд-мед экспертизы, способной установить факт совершения преступления и время его совершения. Возникают вопрос - Как будут проводиться расследования спустя 15, 17 лет? Беседуя на эту тему с работниками уголовного розыска, посвятивших, свою жизнь борьбе с преступностью, они выражали очень большие сомнения. А именно, что по истечению столь долгого периода времени, не возможно, собрать достаточную доказательную базу для обвинения в этом преступлении. И речь здесь не идет о покрытии преступления, а о технологии его раскрытия и доказательствах, которые необходимо предоставить в суд.
Возможно, у нас имеются супер дедуктивные методы, не известные ни кому другому? Однако на мой вопрос, министру МВД «В каких странах, предлагаемые нормы состава преступлений не имеют срока давности?» Я не получил ответа.
Тяжело себе представить, что руководство, представители гражданского общества в РФ, Украине, странах Западной Европы, где по данным преступлениям установлен срок давности, не считают эти преступления серьезными.
Отдельно хочу остановиться на аргументе Президента, что Приднестровье очень маленькая страна и преступники имеют возможность быстро покинуть территорию республики. Так, в законодательстве Республики Абхазия, (не менее маленькая страна), отсутствует норма продления сроков, как по убийцам, так и по изнасилованиям. Кроме случаев, оговоренных выше.
Огонь по штабу
Заявление Президента о возможном повторном внесении этого проекта, прекрасно вписывается в логику происходящих событий в республике. А именно в процесс укрепление личной власти Президента. Такое укрепление означает, прежде всего, установление контроля над политическими институтами и экономическими структурами в республике.
Это процесс вполне закономерный. Любой политик, пришедший к власти на протестной волне и высоких ожиданий избирателей, прекрасно понимает, что лучшим ответом на эти ожидания является укрепление собственной власти и формирование образа врага, который мешает исполнению предвыборных обещаний. Например, Программы 555 дней.
Здесь нет ничего нового, кроме одного обстоятельства. Концентрация власти происходит на фоне разрушения институтов власти Приднестровья и курса на переписывании истории государства.
Так, Первый шагом в этом направлении стало выступление в марте 2012 года, Михаила Бергмана на молдавском канале Publika.Tv. Михаил Иванович озвучил свое видение будущего Приднестровье – автономия в составе Молдовы.
В августе 2012 г. Специальный представитель Президента в РФ М. Бергман был уже более конкретен. В отличие от Е.В. Шевчука, который говорит о ценности жизни, М. Бергман в интервью газете «Московский Комсомолец» заявил, что дело группы «Бужор» полностью сфабриковано, а ее руководитель И. Илашку «просто ненормальный человек». И тут же замечает, что у нас с 1992 года не раскрыто 500 дел. И этим надо заниматься.
И этим вопросом начали заниматься. Однако, обращает на себя внимание тот факт, что в пояснительной записке нет ни слова, что означает 1992 год для Приднестровья. Автор делает вид, что 1992 год это простая календарная дата и на территории ПМР и ничего в тот период не происходило.
Таким образом, принятия этого законопроекта, при такой «вольной» интерпретации событий 1992 года и его участников, приведет как минимум к трем необратимым последствиям.
Во – первых, каждый защитник Приднестровья может стать фигурантом дела, по статьям, предложенным автором.
Во – вторых, этот законопроект, прекрасная возможность «появления» вопросов к любому предпринимателю в республике. В любой момент вдруг кто-то, что – то вспомнит. И эти «воспоминания», конечно, заинтересует наши правоохранительные органы. Несомненно, что такие путешествия «назад в будущее» отлично будут влиять на улучшение бизнес-климата в республике!
В - третьих, можно только представить себе, какой подарок мы сделаем нашим коллегам из Кишинева. Здесь одно из двух, либо опыт с отменой «таможенных пошлин», и включением «третьей корзины» в повестку переговоров, ничему не научил, либо это часть плана по дискредитации государственности Приднестровья. В одном можно не сомневаться – этим «подарком» воспользуются по полной программе.
В заключении я хотел бы сказать несколько слов о той шумной pr - кампании, которая развернулась по этому вопросу. Где роль доброго волшебника, по замыслу сценаристов, отведена руководству Приднестровья, ну а плохими парнями стали депутаты ВС ПМР, правда не все)). Примечательно, что в рамках этого сценария было организовано даже поименное голосование.
В этой связи мне вспоминается эпизод начала «культурной революции» в Китае. В мае 1966 года на заседании политбюро Мао Цзедун рассказал о своем видении будущей «культурной революции». Большинство присутствующих партработников решили, что речь идет о новом зажиме распоясавшейся интеллигенции, и поддержали эту инициативу. В августе этого же года Мао лично вывесил листовку «Огонь по штабу», призывавшую «бить в голову» «буржуазного штаба», т.е. партийного руководства страны. Теперь смысл «культурной революции» дошел до каждого, но было уже поздно. В результате «культурной чистки» вся мудрость жизни в Китае заключалась в одной 150 страничной книге «Цитатник председателя Мао», который китайцы должны были знать наизусть.
Конечно, я далек от мысли, что мы будем цитировать все высказывания нашего лидера, либо принимать на веру все предлагаемые инициативы. Однако такие неоднозначные законопроекты не только не способствует консолидации общества в целом, но и работают против укрепления авторитета высшего руководства в частности.
Анатолий Дирун.
яркая возможность личностного роста
и самосовершенствования.
Не упустите свой шанс!