Москва и Киев, заранее настраиваясь...
В мире // 12:58, 27 мая 2010 // 1604
Комментарий агентства НИКА-пресс
Поначалу казалось, что Москва и Киев изобрели такой документ по приднестровскому урегулированию, читая который все участники формата «5+2» найдут для себя положительные и утешающие политические страсти моменты. И это при том, что в «семерке» существуют серьезные противоречия даже среди самых, казалось бы, близких игроков на приднестровском поле. Кишиневу и его западным и американским друзьям опять «досталась» формулировка о территориальной целостности и суверенитете РМ и даже без соседства с устоявшейся фразой «с учетом сложившихся реалий в Приднестровье и интересов его жителей». Хорошо. В Тирасполе, было, встревожились готовностями изменить формат миротворческой операции, но потом вернулись к прошлым документам и успокоились – русский солдат оставит форпост РФ в ПМР только после окончательного, всеобъемлющего, устойчивого… В общем, почти тогда, когда рак на горе то ли свистнет, то ли запоет в голос или вытворит еще что-нибудь неестественное.
Последующие же дискуссии и комментарий к документу, в том числе и очень нервные, помогли понять главные его тезисы. И… указали места, где следует читать между строчек. Да и что это за текст о приднестровском урегулировании, если нет в нем поводов поискать скрытые сюжеты? Традиции следует соблюдать.
Помогли также разобраться в тонкостях «совместной бумаги» (лучше ее так назвать, чем историческим заявлением; был исторический «план Ющенко» - сейчас о его содержании даже сам автор не вспомнит) и последующие из Москвы официальные документы. К примеру, пришедший из МИДа РФ комментарий. «… Урегулирование может быть достигнуто только в переговорном процессе самих сторон». Это московское, а теперь уже и киевское напоминание, что конфликт на Днестре – дело сугубо молдавское и только главные его участники в состоянии (да и вправе) решать свою судьбу на базе совместных действий? Конечно. Но и не только. Это совместное российско-украинское предостережение тем, кто носится с красивой идеей о не безразличии Запада и США к тому, о чем стороны в итоге договорятся. А вот-то, мягкое выражаясь, какого рожна здесь надо – так все звучит в переводе на неофициальный дипломатический слог.
Еще отсюда же более, чем намек Кишиневу - надо бы иметь свой (!) план урегулирования: «Политико-конституционный кризис на правобережье Днестра, неоднозначные заявления молдавских политических лидеров о будущей ориентации страны, отсутствие самой модели урегулирования драматически ослабляют предпосылки для шагов сторон конфликта навстречу друг другу…».
Спланированное и явно осознанное выступление Москвы и Киева на «приднестровском направлении» действительно многое привносит в будущность переговоров. Обе столицы показали, что впредь будут вместе и что нашли способы взаимно избавиться от существующих противоречий в подходах к итогам конфликта на Днестре (к примеру, наперегонки раздавать свои паспорта придестровцам, у которых уже давно разных паспортов и с разным гражданством, как у дурня фантиков) а также готовы взять на себя ведущие роли в обеспечении условий по сближению Кишинева и Тирасполя. Именно серьезность таких намерений взбудоражило другую часть «заинтересованных лиц в скорейшем и справедливом урегулировании». Появившиеся слухи о каких-то тайных документах, подписанных Медведевым и Януковичем, и имеющих цель растащить по европейским сусекам Молдову, - лишь подтверждение озабоченности тех, кто хотел бы видеть в главной роли не Москву и Киев.
Вообще, надо бы тут напомнить, что легко просматриваемые «украинские аппетиты на Приднестровье» - это не новость. И все в них объяснимо: если Кишинев столько лет не в состоянии справиться с проблемой, почему бы не попробовать Киеву хотя бы порассуждать о перспективах расширения своих территорий за счет бьющегося в геополитических муках непризнанного государственного формирования? И теперь цитата. И вовсе не из какого-то секретного документа. Источник вполне легальный, а текс не ворованный.
«В случае объединения Румынии и Молдовы Приднестровье получает право на внешнее самоопределение – такое решение зафиксировано в международных документах. Это право будет осуществляться путем референдума. Тогда и встанет вопрос: куда идти? В Россию? Вряд ли этот вариант перспективен, особенно когда перед глазами имеется проблема Калининграда.
Граждане ПМР могли бы проголосовать и за полностью независимое Приднестровье, только это тоже не вариант. Независимость стоит очень дорого, и прежде чем принимать такое решение, следует хорошенько считать.
Приднестровцы посчитали: остается только Украина. Этот вариант нашими геополитиками всегда отвергался, поскольку полагали, что тогда неизбежно встанет проблема Бессарабии и Буковины. Но так ли уж неизбежна эта постановка вопроса? Если станет вопрос по-старинному («вхождение в состав Украины»), то проблема действительно возникнет. Однако мы говорим о другом. Двигаться к Украине – совсем не значит, что везде будут развеваться желто-голубые флаги, будет назначен глава администрации Приднестровского региона, а торговля пойдет на грвны.
Нечто похожее было до 1940 года, когда Приднестровье входило в состав Украины. Подобная архаичная форма не нужна прежде всего самой Украине, которая в таком случае получит полоску территории глубиной в 12 километров, 700 тысяч населения и … занозу на многие годы. При этом население нужно ассимилировать, экономически кормить-поить, оборонять (а для этого строить инженерные сооружения), придется делимитировать, демаркировать и оборудовать границу. Неизбежны пограничные споры, возникнет проблема Бендер, которая сразу же примет колоссальные масштабы.
Что получит Украина, кроме проблем, приобретя еще один райцентр в виде Тирасполя? Зато существует выход, который называется «общее государство». Именно при такой схеме будут развиваться события в случае объединения Румынии и Молдовы. Общее государство предполагает создание так называемых общих пространств: экономического, культурного, оборонного – всего их можно насчитать около двадцати. Представим, что мы ведем переговоры с ПМР по поводу создания общего государства. Тирасполь спрашивает: какие права ему следует делегировать. Киев отвечает: внешнюю политику. Это означает, что ПМР будет обязана признать все договора, которые подписала Украина. Затем неизбежно возникает вопрос оборонного пространства. В нашем случае это означало бы контролировать всего лишь лишние 12 километров воздушного пространства силами своей ПВО, обеспечивать тяжелые вооружения. Зато есть общая военная доктрина, план на случай вторжения.
Далее поговорим о финансах. Не думаю, что стоило бы вводить в ПМР гривну – это ведь означало бы безвозвратное кредитование Приднестровья в значительных размерах. Действовать необходимо сложнее, но эффективнее. Валюты стоило бы попросту привязать друг к другу на основании межбанковского соглашения.
Затем обсуждаем вопросы транспорта, который элементарно унифицируется. В области образования Тирасполь будет отстаивать собственную систему – с увеличением, скажем, роли украинских школ. Но ведь он и сейчас просит Украину помочь в этом, предлагает открыть столько украинских школ, сколько Украина потянет, да только мы сами мало чешемся. Тираспольский университет подписывает договор о сотрудничестве с Киевским университетом, здесь открывают кафедру украиноведения. Ежегодно 200-300 приднестровских юношей и девушек получают стипендии в украинских вузах. Приднестровье уже давно с нами, только некоторые политики упорно стараются этого не замечать».
Остается только пояснить, что это глава из публикации в одной из киевских газет, появившаяся в середине августа 2001 года. Ее автор Геннадий Корж – главный консультант Управления внутренней политики администрации президента Украины Совместное заявление Медведева и Януковича по приднестровскому вопросу дает понять, что и эта страница продолжающегося двадцать лет противостояния на Днестре может быть с облегченным вздохом закрыта.