С одной стороны, принятие концепции свидетельствует о намерении Кишинева выстраивать добрососедские отношения с Москвой, Киевом и Бухарестом. Однако, с другой стороны, в документе есть отдельный раздел, посвященный приднестровской проблеме. И там вновь подчеркивается непризнанный статус этой де-факто существующей республики, а урегулирование данного вопроса увязывается с положением молдавской конституции.
Отметим, что внеблоковый
статус Кишинева предполагает и вывод российских миротворцев,
осуществляющих миссию в зоне молдавско-приднестровского конфликта. Так
что с позиций интересов России концепцию, принятую молдавским
парламентом, нужно расценивать, по меньшей мере, двояко. Да и сами
эксперты расходятся в оценке концепции.
Доктор политических наук Андрей Савельев, например, считает, что концепция эта по своей сути ни пророссийская, ни проевропейская. «Думаю, что Молдавская республика страдает болезнями, свойственными небольшим и молодым государствам, которые пытаются любым путем самоутвердиться», - поясняет эксперт. А это вызывает метание между различными идеологическими концепциями и между различными потенциальными хозяевами и спонсорами. Поэтому Молдавия колеблется между своими естественными и близкими союзниками (Россией, Украиной и Белоруссией) и западными странами, которые вступили в Североатлантический альянс или готовятся в него вступить.
А вот «румынский вопрос» в Молдавии Андрей Савельев считает исчерпанным. Молдавский сепаратизм, который был основой молдавской государственности, поясняет он, питался иллюзиями объединения с Румынией и возникновения на этой основе крупного государства. Но выяснилось, что в Румынии никто молдаван не ждет.
По-иному оценивает причины появления документа и его суть доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Тамара Гузенкова:
- Принятие именно таких положений концепции - это по сути продолжение политики урегулирования приднестровского конфликта в молдавско-европейском варианте. Идея внеблокового статуса Молдовы – непростой и дискуссионный вопрос. К тому же надо учитывать, что внеблоковый статус Молдовы – это уже конституционная норма, это уже записано в молдавской конституции. Поэтому заявлять об этом как об абсолютно новой инициативе едва ли уместно.
А вот что касается вывода российских войск из Приднестровья, то у меня складывается впечатление, что именно этот вопрос надо ставить на первое место. Во всех молдавских предложениях, концепциях и т.п. главным вопросом для Кишинева является именно этот. Все остальное - второстепенно. Вопрос о российском контингенте также является постоянной составляющей переговорного процесса. Причем это требование формулируется не только молдавской стороной - на нем настаивают Евросоюз, ОБСЕ, НАТО и США.
Москва должна также иметь в виду, что в 2011 году будут новые выборы в молдавский парламент, и многие эксперты говорят о том, что его политические контуры будут другими. Исходя из этого и постановка вопроса о пересмотре, об изменении каких-либо определенных документов, законов, принятых предыдущим парламентом, возможна, когда изменится парламент.
Между тем в проекте соглашения «О дружбе и сотрудничестве», который Воронин недавно получил от приднестровского президента Игоря Смирнова (их встреча, напомним, была организована при участии российской стороны), предусмотрены гарантии для российских войск. В документе подчеркивается, что миротворческая операция в регионе будет оставаться неизменной.
Напомним также, что российский план
урегулирования конфликта 2003 года, известный как «меморандум Козака»,
подразумевал, что и после объединения Молдавии и Приднестровья в
федерацию на территории этого государства останутся стабилизирующие
миротворческие силы РФ. При этом предполагалось, что российские войска
смогут находиться в «Федеративной республике Молдове» до 2020 года.