НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2023
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Право на критику чиновников должно быть защищено законом!

Политика // 10:26, 23 августа 2010 // 1512
altПриветствуем  Вас!  «Разговор начистоту. Без цензуры!» -  сегодня мы снова на крыше,  немного похолодало - можно работать.  У  нас в гостях известный публицист, политолог и журналист Роман Коноплев, говорить мы будем о взаимоотношениях гражданского общества и власти.

Д. Соин: Я  приветствую тебя Рома на нашей программе, которая по сей день, как ни странно,  еще не закрыта, с учетом тех тем, которые мы здесь обсуждаем.  Знаешь,  я бы хотел в продолжение начатого мною в прошлой программе  монолога, о  том какими должны быть взаимоотношения гражданина и власти, пообщаться с тобой вот по такому вопросу.  Как далеко могут  в своей критике граждане и само гражданское  общество  идти, если речь идет о государственных чиновниках, и тех же судьях? И  насколько правомерно со стороны власти и должностных лиц, в ответ на критику давить на граждан судебными исками?

Р. Коноплев: По этому поводу существует определенная система сдержек и противовесов. В  разных странах, она  работает  по-разному.  Например,  если взять Молдову,  то там  недавно одного судью, который посмел что-то нехорошее заявить про журналистов,  журналистское сообщество, а в след за ним и элита, просто публично растоптали, подвергли тотальной обструкции.  Этот судья много раз пожалел о том,  что он вообще посмел каким-то образом комментировать деятельность журналистского сообщества. Что касаемо Европы, то далеко не в каждой стране, существует возможность для чиновника подавать иски за клевету, кстати, по-моему, даже в Украине отменена подобная норма, отменена она  и в Молдове.  На сегодняшний день  ситуация с преследованием СМИ имеет место быть лишь в нескольких государствах,  которые в общем-то принято считать «несвободными», в силу тех или иных экспертных исследований.

Разумеется, по-разному работает модель отношений  журналистов и госслужащих, скажем так, в странах СНГ  и в Евросоюзе. Все-таки,  свобода СМИ -  это один из столпов,  на которых держится современное понимание того, что вообще представляет собой демократия,  что представляет собой свободное государство. И население там,  где присутствует достаточный уровень свобод,  дорожит ими, и за малейшее на них покушение граждане, то есть потребители информации, потребители конечного продукта в виде газет и т.п. – действуют. Вплоть до того,  что выходят на акции  протеста с целью как-то защищать свое право на получение достоверной информации. А  то у нас немного странно выходит: вот, к примеру, в России  есть такая группа сайтов, где освещается коррупция в странах СНГ. И удивительно, например, наблюдать, что по данным российских  информационных источников, некоторые мэры  приднестровских городов занимают кое-где ведущие, и даже первые места. Однако у нас эта тема никем не востребована,  и совсем никому не интересна,  а русскоязычное  Интернет-сообщество тем временем, наоборот, обеспокоено…

Д. Соин: Я знаю, что в Молдове, хоть мы ее постоянно клеймим за недостаточный уровень демократии, есть ограничения по сумме материальных претензий. Там она просто  смешная. Что-то в пределах трехсот долларов. У  нас же нет никаких ограничений. Я  приведу такой пример. В  том же  пресловутом иске, судьи  Обручковой к  газете «Русский ПРОРЫВ!», обозначена сумма по эквиваленту, равная  30.000 долларов США.  Да еще  к партии в 30.000 долларов, к информационному агентству  «Лента ПМР» еще в 30.000 долларов. Итого если пересчитать по официальному курсу ПРБ почти сто тысяч долларов США. В  стране,   где средняя зарплата не достигает двух сот долларов -  иск  в 30.000 долларов -  это прямой вызов обществу! Что вообще это может быть? Разве это не является слегка закамуфлированной попыткой, просто уничтожить партию, газету и информагентство?

Р. Коноплев: Не знаю, может быть,  в Приднестровье судьи регулярно держат  в руках суммы порядка 30.000 долларов, поэтому они оперируют ими, как чем-то вполне традиционным. То есть - тут 30.000 долларов, там 40.000 долларов -   таков порядок цифр. Я, занимался в России довольно длительное время политтехнологиями, работал на разных избирательных компаниях,   и имел опыт столкновений, связанных  с судами. Да нигде нет подобных цифр! В России, максимум,  на что может рассчитывать  физическое лицо, вплоть до уровня губернатора, - это суммы не очень высокие.  Только в Москве Лужкову удается отсуживать у кого-то 500.000 рублей. Столько как то отсудил при всех своих возможностях Юрий Михайлович,  и при этом мы знаем, что такое Москва…

Д. Соин: И  даже это намного меньше, чем иск Обручковой к  «ПРОРЫВу!»

Р. Коноплев: Поразительно  конечно. Ну, быть может действительно, чиновники живут в несколько ином мире,  в отличие от журналистов, от СМИ. Это,  конечно, объект для исследований, повод для широкого серьезного обсуждения. Не знаю, правда, насколько актуально здесь это обсуждение. Вообще,  все очень сложно…

Д. Соин: Вот смотри: средний приднестровец в год зарабатывает  2.400 долларов США, соответственно,  за 10 лет он заработает -  24.000 долларов. Другими словами простой приднестровец примерно за 15 лет   заработает  на один иск Обручковой.  За 15 лет подчеркну тяжелой работы. А Обручкова  хочет получить 30.000 долларов просто за то, что у нее пропал сон. Причем,  она  требует  30.000 с каждого  из ответчиков, а в совокупности 90.000 - это же серьезные вещи, я думаю,  даже Лужков позавидовал  бы ей.  И я задаю себе вопрос: может быть пора на законодательном уровне ввести ограничения, по суммам исков, о защите чести и достоинства,  урезав  суммы возмещения. А  в отдельную строку выделить иски от должностных лиц,  и вообще закрыть там тему, материального возмещения. Если действительно чиновника оклеветали, то пусть  масс-медиа дает опровержение.

Р. Коноплев: Существуют разные возможности,  разные технологии защиты прав «несчастных»  чиновников, например,  используется такая технология, как создание «Совета Прессы» . Это  такая автономная организация, куда может обратиться чиновник,  и журналисты из разных изданий. Представители журналистского сообщества,  -  дают взвешенную оценку - обосновано, или не обосновано подобное поведение издания или чиновника. Быть может, если в Приднестровье создать  «Совет Прессы»  -  это будет разумное решение,  но, конечно, если это, действительно,  будет автономный, независимый, сильный орган, где будут присутствовать,  в том числе и квалифицированные юристы, которые при необходимости смогут  защитить и интересы СМИ.

Д. Соин: Общий итог программы таков: действительно,  гражданское общество должно быть защищено в своем праве критиковать должностных лиц,  чиновников всех уровней,  и в сегодняшнем разговоре некоторые  механизмы этой защиты прозвучали. Во-первых, -  это ограничение материальной составляющей такого рода исков, чтобы  чиновник, используя свое служебное положение,  не мог пустить по миру или масс-медиа, или какую-то общественную организацию, выиграв у нее огромную сумму денег. Вообще,  требуется четкое регламентирование тех ситуаций,  при которых чиновники могут, подавать  такого рода иски.  Очень хороша идея - создание «Совета Прессы», к которому мог бы обращаться чиновник для защиты своей чести и достоинства. Тогда сами журналисты могли бы давать оценку справедливости публикаций.  

Сегодня у нас был «Разговор начистоту. Без цензуры!», считаю, что по очень актуальной и важной для Приднестровья  теме. Спасибо за внимание!

Под редакцией ИА «Лента ПМР»