Плохая память или знаковая оговорка?
Общество // 10:01, 5 марта 2009 // 2033
В очередном интервью радиостанции «Эхо Москвы» президент Воронин по-своему и неожиданно по-новому определил роли места участников переговорного процесса по урегулированию, действующих в формате «5+2». «Этот формат, сказал глава государства, состоит из ЕС, из ОБСЕ, из США.., Украины и России. Это пять и плюс два – Кишинев и Тирасполь». Под занавес своей президентской карьеры Воронин фактически отвел главным участникам процесса – Кишиневу и Тирасполю роль наблюдателей. Те есть, ту роль, которую всегда занимали и занимают сейчас представители от ЕС и США и которая не дает им право на свое мнение по тому или иному вопросу урегулирования и тем более права влиять на то или иное решение.
Оговорку Воронина, которой он кардинально изменил роли участников «семерки», следует оценивать и как подведение печальных итогов работы коммунистов на «приднестровском направлении». Кишинев за эти годы, так и не показав молдавской общественности свой план урегулирования конфликта на Днестре, активно обсуждал и хвалил федерализационный план ОБСЕ и «меморандум Козака», а затем с таким же усредним их ругал и подозревал, как часть антимолдавского заговора. В эти же годы сам Воронин публично искал «ключи от приднестровской проблемы» и находил их то в Москве, то в Брюсселе и Вашингтоне… И в эти же годы президент-коммунист ни разу официально не отреагировал на замечания многих (и не только российских) экспертов и политиков, что приднестровская проблема – это внутреннее дело Молдовы. Но зато менял себе зарубежных партнеров в поисках вариантов урегулирования, чем был похож на политика, торгующегося исключительно о своем будущем и о своих личных интересах, и, наконец, честно определил истинную роль руководимой им страны (говорить за Приднестровье ему право никто не давал): сегодня Молдова в переговорах – лишь безвольный наблюдатель.
НИКА-пресс
Оговорку Воронина, которой он кардинально изменил роли участников «семерки», следует оценивать и как подведение печальных итогов работы коммунистов на «приднестровском направлении». Кишинев за эти годы, так и не показав молдавской общественности свой план урегулирования конфликта на Днестре, активно обсуждал и хвалил федерализационный план ОБСЕ и «меморандум Козака», а затем с таким же усредним их ругал и подозревал, как часть антимолдавского заговора. В эти же годы сам Воронин публично искал «ключи от приднестровской проблемы» и находил их то в Москве, то в Брюсселе и Вашингтоне… И в эти же годы президент-коммунист ни разу официально не отреагировал на замечания многих (и не только российских) экспертов и политиков, что приднестровская проблема – это внутреннее дело Молдовы. Но зато менял себе зарубежных партнеров в поисках вариантов урегулирования, чем был похож на политика, торгующегося исключительно о своем будущем и о своих личных интересах, и, наконец, честно определил истинную роль руководимой им страны (говорить за Приднестровье ему право никто не давал): сегодня Молдова в переговорах – лишь безвольный наблюдатель.
НИКА-пресс