/

iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Партия регионов Молдовы выступает за возвращение гражданам страны права избирать Президента прямым и всенародным голосованием

Общество
//
10:40, 19 января 2012
//
773

Партия регионов  Молдовы выступила с Заявлением в связи с инициативой Альянса «За европейскую интеграцию» о проведении референдума по внесению изменений и дополнений в Конституции страны, которые допускали бы выборы президента простым большинством депутатов парламента. В документе, в частности, отмечается: «… Упрощение процедуры избрания президента, предложенное АЕИ, не способно стать решением по выходу страны из политического кризиса, поскольку выборы главы государства по-прежнему останутся предметом сделки между политическими кланами, что не имеет ничего общего с интересами народа». «Регионалы» также считают, что Альянс своим предложением снизить с 61 до 51 число депутатов для избрания демонстрирует неспособность найти «нейтральную фигуру, которая представляла бы интересы всех граждан РМ».

Как заявили агентству НИКА-пресс в кишиневском офисе ПРМ, в сентябре 2010 года большая группа активистов, вставших вскоре членами партии, выступала за проведение референдума, призванного вернуть право народу избирать лидера государства прямым и всеобщим голосованием, однако коммунисты, проводя агрессивную пропаганду против плебисцита, который бы открыл пути для выхода из длительного кризиса, лишили страну фактически последнего и реального шанса, а потому и они должны нести ответственность за то, как будет развиваться общественно-политическая ситуация в зимне-весенний период 2012 года.

В комратской региональной организации «регионалов» дали понять, что активисты и сторонники ПРМ вряд ли возьмут на себя роль агитаторов за участие избирателей гагаузской автономии в апрельском референдуме, а при иной ситуации не станут призывать южан к голосованию за поспешное изменение соответствующей статью Основного закона Молдовы.      

НИКА-пресс

Комментарий агентства

Лидеры Партии регионов Молдовы, пожалуй, первыми среди политических формирований страны назвали две основные причины, заставляющие, по крайней мере, задуматься о последствиях введенной упрощенной процедуры выборов президента. Во-первых, это решает проблему лишь на краткосрочный период, во-вторых, оставляет право за более узкой группой парламентариев вести торг скорее вокруг  назначения главы государства, а не его избрание.

Сначала о самом референдуме.

В первую очередь о том, что уже на этапе объявленной подготовки к всенародному голосованию у его инициаторов возникнут почти непреодолимые идеологические и организационные сложность.  Летом и осенью 2010 года, когда Альянс объявил референдум за прямые президентские выборы, коммунисты сумели так обработать своих сторонников и так провести контрпропагандистские акции, что даже необходимой явки избирателей не получилось. Никто тогда хотя бы ради состязательного интереса не прикинул результат: сколько народу выступило «за» и сколько «против». А напрасно. Думается, что и здесь Коалицию ждало бы  разочарование.

Причины провала сентябрьского этапа борьбы межпартийной группы за власть определить нетрудно. К тому времени среди ее лидеров  противоречия,  взаимного недоверия и презрения достигли такого размаха, что эти чувства выплеснулись в кишиневские СМИ. Собственно, первые признаки неспособности Альянса  решать несложные технические задачи проявились  еще в начале 2010 года, когда партиям не удалось создать единый информационно-аналитический центр, который бы  готовил документы для озвучивания общей позиции трех партий, снабжал бы их анализом текущих событий, вырабатывал бы рекомендации на срочную и среднесрочную перспективы. Дело остановилось и, как всегда, уткнувшись в  не пустяшные вопросы: кто (то есть представитель какой партии)  будет общим центром руководить и на основе каких принципов следует его контролировать – пойди узнай, что эти разнопартийные эксперты там понапишут; расхлебывай потом после них. И эти люди хотели найти достойного, по своему разумению, кандидата в президентское кресло!

Не состоялось. Зато противники референдума от ПКРМ взяли на вооружение свои старые идеологические наработки и повернули так, что если состоится референдум и народу будет возвращено право избирать президента прямым голосованием, то это неминуемо приведет к… усилению антисоциальной политики Альянса, к румынизации Молдовы,  к вредной и чужеродной для нее европеизации, к вхождению в НАТО, к полному провалу планов по восстановлению территориальной целостности страны…   Возможно, что коммунисты оказались более убедительными, чем ее противники из межпартийной группы и, возможно, не вышедшие на референдум опять сильно испугались печальных для себя и своей многострадальной Родины перспектив. Размышления о податливости общества различным идеологиям и его отношении к  вариантам  развития молдавской внутренней и внешней политики неизбежно приводят и к иному итогу. Молдавский избиратель настолько устал от неопределенности и очевидного политического бедлама, что с удовольствием встретил партию, которая дала возможность выплеснуть наружу все недовольство происходящими в стране событиями, все презрение к тем, кто эти события спровоцировал. И здесь коммунистические лидеры пусть не обольщаются. Протестные настроения, выявленные в сентябре 2010, относились и к ней, к партии, демократическими традициями тоже не отличающейся  и за восемь лет своего правления каждый день показывавшей, что для нее общество поделено на своих коммунистических товарищей и сочувствующих и на чужих прочих - и со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Тем не менее, сентябрьский референдум не состоялся. На что сегодня рассчитывает АЕИ, находящийся в не лучшей своей внутриполитической форме и объявивший о подготовке нового плебисцита, пока непонятно. Будет создан общий штаб по подготовке и проведению опроса? Хорошо, пусть будет. На фоне создаваемых лидерами ПКРМ и ХДНП двух протестных площадок, этого мало. Что в ответ способна сделать Коалиция, пока тоже непонятно. И потому силовая развязка в борьбе двух лагерей не кажется маловероятной, фантастической и спровоцированной какими-то инопланетянами, называющими себя «третьей силой». 

Очевидно, правы «регионалы», отмечая в Заявлении, что снижение числа голосов для выборов президента не избавит страну от проведения «сделок между политическими кланами», которые и будут называть имена кандидатов на пост главы государства и избирать  без учета «интересов всего народа» удобного для них лидера.  Сделка – ключевое слово. В ПРМ есть еще мечтатели, похоже, искренне полагающие, что молдавские политики должны считаться с интересами народа, однако в их Заявлении представление об опасности политических сделок и торгов  имеет более заметную нагрузку. Где торг и сделка, там и найдется место капризам – «не хочу быть владычицей морскою, а хочу быть столбовою дворянкой». И чем не вариант: референдум состоялся, изменения в Конституцию страны внесены, 51 мандат у Альянса «За европейскую интеграцию» есть и даже больше, но, скажем, Гимпу, торгуясь и капризничая, говорит, а чем это Лупу или Филат лучше меня и почему бы мне не стать президентом. Вот у АЕИ не будет 51-го мандата, чтобы… Кстати, почему бы лидеру Либеральной партии и не повести себя таким образом, отвечая, к примеру, на предложения в ходе каких-нибудь торгов и сделок? Его-то партия долго будет сохранять потенциал для преодоления на очередных выборах электорального порога. Значит, новой досрочной парламентской кампании ему бояться нечего, все остальное пустяк.

… Планируемый на конец апреля референдум неожиданным образом способен внести свое разнообразие и в общественно-политическую жизнь Гагаузии, где в преддверии летних выборов в Народное Собрание и без того-то своего разнообразия с лихвой. Большая группа башкана автономии Формузала, представленная сегодня в комратской администрации и в Партии регионов Молдовы, согласно цитируемому выше Заявлению, окажется на стороне противников референдума. Легко представить, как  налаживаемое сотрудничество между Центром и АТО, между Исполкомом края и правительством Филата начнет испытывать напряжение, где оно даст первые трещины. В иной ситуации Формузал мог бы оправдаться перед Филатом, главным инициатором конституционного референдума: я являюсь хозяйственным руководителем региона и не имею права вмешиваться в местную политику. Лидерство Формузала в Партии регионов, выступившей против референдума, повлечет за собой предметный и более острый разговор двух чиновников и лидеров двух политформирований.       

Нелегко придется и «команде Дудогло». Напомним, руководимое им Движение «Новая Гагаузия» призывало бойкотировать сентябрьский референдум 2010 года, за что заслужила похвалу лично от товарища Воронина, который собрал в Комрате вокруг себя протестовавших гагаузов и сказал: «Верной дорогой идете, товарищи».

Сейчас «новые гагаузы» весьма результативно сотрудничают с Демократической партией, периодически треплют нервы «команде Формузала» и, используя различные формы помощи от Демпартии, готовятся к выборам депутатов высшего законодательного органа автономии. Логика событий подсказывает, что дудогловцы вынуждены будут поддержать рефрендумные настроения  и выступить на стороне не Альянса. Эта же логика подсказывает, что гагаузские деятели всегда, принимая то или иное решение, выступая на той или иной стороне кишиневского политического поля,  прежде всего думали о своих, не выходящих за рамки АТО интересах. А это значит, что Додугло и его «новые гагаузы» должны взять сторону инициаторов нового плебисцита. Если он задумается, как на это посмотрят его сторонники, которых он совсем недавно призывал не участвовать в сентябрьском референдуме 2010 года, занервничает в поисках выхода из безвыходного положения или, того хуже, захочет где-то отсидеться, то окончательно запутается – и кампанию по выборам в НС проиграет, и прочнее утвердится в статусе временного, легко управляемого из Кишинева и ненадежного гагаузского попутчика.

comments powered by HyperComments


Подписка на рассылку

Раздел в разработке


×