/

iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

.... То, что делает нас свободнее и сильнее

Образование
//
16:25, 23 декабря 2011
//
734

Круглосуточное появление на приднестровских экранах программ кишиневского телеканал Publika скорее всего стало возможным в результате договоренностей высших  чиновников и особо влиятельных лиц от коммерческих структур с обоих берегов Днестра. Так в беседе с корреспондентом НИКА-пресс прокомментировала расширение вещательные возможности канала председатель Национально-либеральной партии РМ Виталия Павличенко. Предположение о конкретных договоренностях «на самых верхах», за которыми, возможно, кроются и финансовые интересы сторон, основано на понимании процессов, происходящих сегодня в Приднестровье, и на знании определенных правил и традиций, в которых функционируют влиятельные составляющие информационного рынка Молдовы, отметила она.

Председатель НЛП считает наиболее важным, чем размышления, кто стоит за явно неожиданным для современных отношений Тирасполя и Кишинева информационным проектом,  появившуюся у части приднестровских телезрителей  возможность потреблять продукцию «Публики», которая по большей части зиждется на принципе «Говори, что думаешь», и на площадке которой появляются представители практически всех слоев молдавского общества.  Павличенко также предположила, что приднестровским телезрителям будет небезынтересным вживую ознакомиться с тем, как правобережное общество, включая действующий политический класс, продолжает осваивать и развивать при прямом участии и посредничестве средств массовой информации демократические нормы жизни.

Приднестровские наблюдатели оценили новость с информационного рынка республики также положительно. А в местном экспертном и партийном сообществах уже  отмечаются мнения, что кишиневский пример «прямого эфира» будет способствовать началу кардинальных реформ всего вещательного и издательского комплекса Приднестровья.

НИКА-пресс

Комментарий агентства

Принцип «Публики» - «Говори, что думаешь», за которым хорошо просматриваются два других и, наверное, более важных для гражданского общества тезиса – «Нам это интересно» и «Пусть кто-то в Молдове попробует тебя за твое мнение преследовать» – безусловно, представляет для Приднестровья интерес.

Во-первых, надо признать, за последние годы жители Приднестровья заметно поостыли в своих интересах к событиям на правом берегу. Здесь все больше заглядываются на украинские и российские события и через украинские же и российские СМИ. Во-вторых, такой, с позволения сказать, цирк, который устраивают на той же «Публике» кишиневские политики в прямом эфире, грех пропустить. И тем не менее, знак нового телеканала привлечет к себе внимание, и хочешь – не хочешь,  явится одним из окон в Молдову, стремящуюся, как известно из дискуссий по проблемам урегулирования приднестровского конфликта, стать привлекательной для Приднестровья и приднестровцев.

Если и вправду за «оконным проектом» стоят двое – пока еще официально не сложивший свои полномочия президент непризнанной ПМР Смирнов и пока еще действующий премьер Филат, то это тем более занятно. Если так, то, очевидно, они имели в виду какие-то конкретные шаги по сближению берегов, когда незадолго до президентских выборов в РМ и ПМР решили подключить влиятельную кампанию к длительным кишиневско-тираспольским диалогам. Что теперь будет без Смирнова и что будет, если на правом берегу начнется новая парламентская кампания с непредсказуемыми на этот раз последствиями, сказать пока затруднительно.       

Между тем, появившийся повод задуматься об основных проблемах приднестровских вещательных и печатных СМИ и о возможном или необходимом кардинальном их реформировании приводит не к таким уже печальным выводам. Конечно, все они безо всяких исключений обслуживали власть  в той части, которая касалась политических перспектив республики. Это остается и всегда было фундаментом в деятельности СМИ. Негласный девиз – пока ПМР борется за свою независимость можно потерпеть некоторые ограничения свободы слова – здесь до сих пор лишний. Газеты, радио, телевидение эти цели властей и общества поддерживают искренне, а если и вздумалось бы какому-нибудь СМИ поставить под сомнение главную цель «приднестровской идеи», то, во-первых, точно не вздумалось бы, во-вторых, его на следующий день растащили бы по камешкам и без всякого МГБ и МВД. Традиции военных 90-х, хоть и забываются понемногу, но еще сильны.

Другое дело отношение средства массовой информации к текущим внутренним приднестровским проблемам. Да и тут, в общем, не все так плохо. Как бы силовики, президентская администрация, Верховный Совет, компания «Шериф» не сдерживали (а пытались – да еще какими способами) вырывающуюся наружу критику «действующего режима», она все равно нашла себе выходы. 

Хорошим примером  может служить присутствие на информационном рынке таких тираспольских деятелей, как Бучацкий, Радченко и Соин. Крайне разные по многим, в том числе по возрасту, судьбам и образованию, они, тем не менее, оказались на одной стороне информационной баррикады. Первые двое, курирующие выход еженедельника «Человек и его права», были еще в середине нулевых годов связанны с правобережной ПКРМ, однако, видимо поняли: критикуя «режим Смирнова», пользуясь материальными услугами «режима Воронина», они оказываются в роли предателей самого низкого уровня – с помощью средств главного врага приднестровской государственности хотят изменить власть в Приднестровье. В предвыборный период «ЧиП», всегда резко настроенный против Смирнова и Семьи, сработал эффективно. Заметим, ни в эти предвыборные месяцы, ни задолго до них никто издание «не мочил» и, похоже, даже не помышлял об этом. Это к вопросу о приднестровской демократии, над которой можно посмеиваться сколько угодно, но по части свободы слова усмешки явно неуместны.

Соин – выходец из спецслужб, еще задолго до того, как стал депутатом приднестровского Верховного Совета, вообще выглядел в последние месяцы президентской кампании едва ли не сумасшедшим. Он, используя свои не такие уж мощные информационные ресурсы, с такой яростью обрушился на МГБ и МВД, такие грозные выбирал слова, характеризуя их деятельность, что, казалось, у парня сорвало крышу. За «фашиствующих молодчиков Антюфеева-Красносельского» можно было схлопотать по полной.  Но нет… Все стороны оказались в итоге в полном здравии и работоспособными - и тогда, и сейчас. Силовики огрызались в ответ, а Соин, по каким бы судам его ни таскали, как представляется, внес свой вклад в проигрыш Смирнова в первом туре кампании. Это ему принадлежит идея передачи «Разговор без цензуры», первые записи которой он со своей командой делал любительской камерой  на крыше гостиницы «Аист». Да и сейчас «Разговоры…», посвященные важнейшим общественно-политическим проблемам республики, производятся, что называется, «на коленке». Но производятся же. На фоне мечтаний – перевести работу на высокопрофессиональную основу с выходом в прямой эфир и, конечно же, без цензуры.  Словом, «Публика» в Приднестровье ничего принципиально нового не привнесла. Она только показала, что право на свободу слова и мысли может быть обеспечено хорошими средствами и на хорошей технической базе. От этого выигрывают все. Как ни странно, и те, кто тратит на это огромные средства.

Говори что думаешь, и мир вместе с тобой станет лучше.

comments powered by HyperComments


Подписка на рассылку

Раздел в разработке


×