/

iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Андрей Сафонов: 2012 - год потерь и провалов в Приднестровье

Эксперты
//
16:15, 31 декабря 2012
//
1518


ИА "Лента ПМР" публикует анализ социально-экономической и политической ситуации в Приднестровье аналитика

Андрея  Сафонова.

25 декабря исполнился год с того дня, как в ходе голосования во втором туре на выборах Президента ПМР победу одержал Евгений Шевчук. А 30 декабря – годовщина его инаугурации. Каковы же итоги первого года правления нового главы Приднестровского государства?

 

                                        Общая ситуация

 

   Как известно, Евгений Шевчук и его крайне немногочисленное окружение пришли к власти без программы преобразований и квалифицированных кадров необходимого уровня. Поэтому на протяжении 2012 года явственно прослеживаются попытки правящей группы собрать обрывки программ других кандидатов, боровшихся за президентское кресло на выборах 2011 года.

   Среди практических мер необходимо выделить ставку на создание режима личной власти Президента ПМР, резкое усиление налогового пресса и ужесточение правил в экономике. В частности, речь идёт о борьбе с оффшорами, которая в условиях непризнанности ПМР стала средством показа внешнему миру путей прокачки приднестровских денег, от чего объективно выигрывают Молдова и её союзники в лице США и ЕС. Как представляется, новое руководство ПМР игнорировало тот факт, что полная экономическая и финансовая прозрачность для непризнанной страны неприемлема, поскольку может послужить её противникам средством пресечения или затруднения внешнеэкономических контактов данного государства. Остаётся надеяться, что Президент Шевчук и его нынешняя команда извлекут уроки из этого.

    Можно сделать вывод, что в 2012 году проводился в целом неверный экономический курс, поскольку экономику ПМР и предпринимательство – в первую очередь – малое и среднее – надо не давить налогами, а, наоборот, разгрузить и дать заработать юридическим и физическим лицам.

    В качестве положительного момента надо отметить стабилизацию приднестровского рубля и наличие солидных валютных запасов в акционерно-коммерческих банках ПМР, а также накопление значительных валютных резервов в Приднестровском Республиканском банке (ПРБ).

    Итоги нынешней политики таковы: согласно официальным данным, инвестиции в 2012 году, по сравнению с «дошевчуковским» 2011 годом, сократились в 2 раза, вывоз капитала из ПМР резко усилился, из ПМР выехало, по различным данным, от 40 до 50 тысяч человек. Таким образом, в целом ситуация стала заметно хуже.

 

            Разрыв преемственности в политике. Преследование чиновников прежней администрации

 

  В своей политике Президент ПМР Евгений Шевчук фактически продемонстрировал разрыв с предшествующей эпохой бывшего Президента ПМР Игоря Смирнова. Это выразилось в следующих аспектах.

     В команде Е.Шевчука и на уровне городов (районов) нет практически никого из прежней команды. Исключение составляют премьер-министр Пётр Степанов и председатель КГБ Владислав Финагин, однако П.Степанов на посту министра промышленности был исключительно техническим чиновником, а не членом высшего политического руководства. Что же касается В.Финагина, выдвинувшегося ещё во время борьбы за создание и становление ПМР, то после президентских выборов 2006 года он попал в опалу и был смещён с поста главы администрации Дубоссар.

     С приходом к власти Е.Шевчука были арестованы видные чиновники прежней администрации Оксана Ионова, занимавшая пост руководителя Приднестровского Республиканского банка, а также бывший генеральный директор «Приднестровской железной дороги» Сергей Марцинко. Можно предположить, что истинной целью ареста и содержания их под стражей является желание новой власти получить показания на команду Игоря Смирнова и, возможно, на него самого. Кроме того, по некоторым данным, нуждающимся в дополнительной проверке, ведётся работа по дискредитации и подготовке уголовного преследования бывшего министра здравоохранения ПМР Ивана Ткаченко и экс-министра иностранных дел ПМР Владимира Ястребчака. В случае с В.Ястребчаком нельзя исключать стремление кругов, связанных с Кишинёвом и Западом, дискредитировать внешнюю политику эпохи Игоря Смирнова как якобы «неуступчивую», а затем подготовить новые крупномасштабные уступки Молдове.

   На политический характер «дела Ионовой» наводит тот момент, что обвинения в её адрес в вывозе из ПМР «золотовалютного резерва» республики до сих пор не подтверждены официальным заявлением какой-либо уполномоченной инстанции. Цифры, озвученные рядом официальных лиц в своих речах, бывают абсолютно разными. При этом говорить о «золотовалютном» запасе вообще неправомерно, поскольку золотого запаса в ПМР никогда не было.

    27 декабря 2012 года член Президиума ВС ПМР, депутат ВС Галина Антюфеева официально опровергла версию о расхищении. Она заявила: согласно информации, имеющейся в ВС, золотовалютные резервы республики в конце прошлого года были в полном объеме реализованы коммерческим банкам с целью поддержания приднестровского рубля. Об этом, в частности, сообщало ИА REGNUM.

     По словам Г.Антюфеевой, так удалось создать предпосылки для стабилизации валютного курса в декабре прошлого года. «По крайней мере, по тем отчетам Приднестровского республиканского банка (ПРБ), которые мы рассматривали, $30 млн, о которых говорят, которые «похитили»… Они похищены не были, а абсорбировали лишнюю денежную массу и разместили на депозите, для того чтобы поддержать валютный курс».

   И уж тем более странно то, что экономическая деятельность ПРБ за 2011 год (под руководством сегодняшней арестантки Ионовой) признана Президентом ПМР удовлетворительной. Добавим к этому сведения, согласно которым по состоянию на окончание 2012 года официальных обвинений в вывозе каких-либо резервов за пределы ПМР О.Ионовой не предъявлялось. Это лишь подкрепляет версию о заказном и политическом характере «дела Ионовой».

 

               Кадровая политика Президента ПМР Е.Шевчука

 

   Новая правящая команда сознательно отказалась от сотрудничества  как с многочисленными соратниками и выдвиженцами экс-президента Игоря Смирнова, так и с бывшими кандидатами на пост главы государства, за исключением лидера Приднестровской Коммунистической партии, депутата Верховного Совета ПМР Олега Хоржана. Последний, как показывают события на Тираспольском заводе «Электромаш», где при явной поддержке, если вообще не организующей роли новых властей, был фактически свергнут генеральный директор данного предприятия Феликс Крейчман, используется для передела собственности в республике.

   В целом, с начала 2012 года, Е.Шевчук преимущественно сделал ставку на своих бывших подчинённых по линии Верховного Совета ПМР. Это были в основном молодые женщины без необходимого административного и профессионального опыта. Были назначены также и откровенные дилетанты в тех или иных сферах. Это позволяло Президенту «закрывать» те или иные штатные единицы и получать лично преданных, как ему, возможно, кажется, чиновников. Но с деловой точки зрения такой подход привёл к тяжёлым последствиям: часть новых назначенцев пришлось вскоре отправить в отставку. Так, ушли министр экономического развития Алёна Шульга, а также 3 из 7 новоназначенных глав администраций территориально-административных единиц ПМР: Сергей Дилигул (Слободзея), Валерий Керничук (Бендеры) и Тамара Киливник (Рыбница).

    Абсолютно непродуманным было назначение на пост председателя КГБ экс-мэра Дубоссар Владислава Финагина, который не обладал ни необходимыми профессиональными познаниями, ни опытом работы в данной сфере. Использование данного (несомненно, опытного) администратора не по назначению привело к уходу большого числа подготовленных работников государственной безопасности и объективно сильно облегчило подрывную работу против ПМР спецслужб Молдовы, Румынии и стран Запада.

    Наконец, следует сказать и о «кадровом голоде» Президента ПМР. Об этом свидетельствует назначение на пост главы администрации Бендер советника  президента Юрия Гервазюка. Получается, что либо Е.Шевчук не доверяет никому из Бендер, либо там у него просто нет человека, на которого он мог бы положиться.

   Итак, кадровую политику Президента ПМР Евгения Шевчука по истечении года можно признать неудачной, а в ряде случаев – откровенно провальной. Он не смог вырваться за пределы своего узкого круга людей, которым он более-менее доверяет, консолидировать общество и создать широкую команду единомышленников-государственников из людей различных политических взглядов. В то же время он демонстративно не реагировал на общественное мнение, как было в случае с нашумевшим телефонным разговором, в котором предположительно участвовали председатель КГБ Владислав Финагин, советник Президента Юрий Гервазюк и специальный представитель Президента ПМР в Российской Федерации Михаил Бергман.

    Как показывают последние события, Е.Шевчук и далее не намерен сотрудничать с общественно-политическими деятелями и опытными чиновниками, обладающими самостоятельным политическим и управленческим багажом. Выступая перед молодёжью 25 декабря 2012 года, Президент ПМР заявил, что в 2013 году будут ещё более активно привлекаться к работе молодые кадры. Из этих слов можно сделать вывод, что Е.Шевчук принял решение вовсе избавиться от тех, кто может подмечать как его сильные, так и слабые стороны, сравнивая с другими политиками и руководителями. На фоне тех, кому сейчас 20-23 года, он постарается предстать несопоставимым, мудрым руководителем, лишённым недостатков.

 

                                           Феномен М.Бергмана

 

    Известный противник самостоятельности ПМР Моня Бергман был удостоен Приднестровского гражданства в начале 2012 года и почти сразу же назначен специальным представителем Президента ПМР в Российской Федерации. Несмотря на неопровержимые доказательства враждебности М.Бергмана к ПМР – прежде всего, его собственные высказывания, - Президент ПМР демонстративно не обращает внимания на возмущение общественности страны. Это уже нанесло большой ущерб авторитету как самого главы государства, так и его окружения.

   В этой связи некоторые аналитики, а также рядовые граждане высказывают различные точки зрения.

   Первая состоит в том, что Е.Шевчук и приближённые к нему люди имеют какие-то обязательства (возможно, финансовые времён выборов-2011; политические и т.д.) перед М.Бергманом и теми, кто за ним стоит.

    Вторая исходит из того, что Президент и его окружение разделяют подходы М.Бергмана по отрицанию полной независимости ПМР и по возможности урегулирования конфликта на Днестре путём предоставления автономного статуса Приднестровья в составе унитарной Молдовы.

    Третья отрицает готовность Е.Шевчука пойти на «унитарную» модель урегулирования, однако допускает, что М.Бергман призван сделать «чёрную работу» в Москве по поиску компромата на экс-президента Игоря Смирнова и по нейтрализации деятельности находящегося сейчас в России бывшего министра госбезопасности ПМР генерала Владимира Антюфеева.

    Насколько можно предположить, сам М.Бергман и представляемые им круги желают заработать на начавшемся в ПМР после прихода Е.Шевчука к власти переделе собственности. При этом на основании многочисленных выступлений, статей, интервью и книг М.Бергмана позволительно сделать вывод, что сам он сориентирован на США, Израиль, Республику Молдова и, возможно, даже Румынию. Ранее М.Бергман призывал осознать «истинную роль самопровозглашённой ПМР как дестабилизирующего фактора в жизни не только этого региона, но целого ряда стран (России, Молдовы, Украины, Румынии, Грузии)».

   В этой связи для всех приднестровских государственников и патриотов крайне важно добиться увольнения М.Бергмана с целью недопущения возможной утечки секретной и совершенно секретной информации к противникам ПМР. Разумеется, контакты Москвы и Тирасполя, особенно в сфере политики, экономики, сотрудничества силовых структур не могут даже в малейшей степени идти через крайне одиозную фигуру М.Бергмана, которого многие считают откровенным авантюристом.

   И, напротив, чем больше М.Бергман будет оставаться на государственной службе в ПМР, тем больше будет возникать неудобных и неприятных вопросов к нынешним приднестровским властям.

   Таким образом, можно констатировать, что назначение М.Бергмана на пост спецпреда Президента ПМР в РФ нанесло большой ущерб приднестровско-российским отношениям; в том числе потому, что Бергман не пользуется ни малейшим доверием у многих российских политиков и чиновников.

 

                        Экономика ПМР: год спустя

 

    За 2012 год в промышленности ПМР сложилась ситуация, когда сохранение технического и технологического потенциала республики оказалось под угрозой. Одна из основных причин – ошибочная политика Правительства ПМР, формально возглавляемого премьер-министром Петром Степановым, а на деле – Президентом Шевчуком. Кроме того, в правительстве существует несколько центров влияния, имеющих самостоятельный выход на главу государства. Так, экономическим блоком руководят вице-премьер Майя Парнас и министр финансов Елена Гиржул, внешней политикой – глава МИДа Нина Штански, таможней – Геннадий Кузьмичёв. Для них, а также для Бендерского градоначальника Ю.Гервазюка, подчинение П.Степанову – чисто формальное.

    Таким образом, Правительство не представляет собой сплочённый круг единомышленников-профессионалов. Это – раздираемый борьбой набор нескольких мини-групп и министров-одиночек.

    В сфере промышленности правительством при явной поддержке Президента ПМР был предложен самоубийственный для экономики ПМР путь повышения тарифов на газ для заводов и фабрик на 68%. Это ставит на грань гибели и катастрофического падения производства большинство ещё работающих предприятий. Реализация такого плана привела бы также к увольнению технически подготовленных квалифицированных кадров и их отъезду из ПМР. Поэтому Верховный Совет ПМР поступил верно, подняв тарифы на газ не на 68, а на 17%.

    В то же время, согласно официальным данным, с начала этого года предприятия промышленности Приднестровья выпустили продукции на общую сумму свыше 8,5 млрд. руб. ПМР, что в текущих ценах выше на 6,7% в сравнении с январем-ноябрем прошлого года. На 7,8% снизился объем промышленного производства в сравнении с месяцем ранее. За десять месяцев 2012 года в Приднестровье производство потребительских товаров сократилось на 3,7%.

    За первые 9 месяцев 2012 года инфляция составила 8,65%. При этом цены на продовольственные товары выросли на 10,85%, непродовольственные товары – 4,99, тарифы на услуги – на 9,51%. Кроме того, на 1 октября численность работников организаций всех отраслей экономики (кроме субъектов малого предпринимательства) составила 104,8 тыс. человек, что на 33 тысячи меньше, чем пенсионеров. Всего с начала 2012 г. уровень безработицы вырос почти на 10%. По данным службы занятости республики на 1 октября 2012 года, в ПМР официально зарегистрировано 5164 безработных, что на 9,2% больше, чем на 1 октября 2011 года. Несмотря на ряд частных позитивных моментов (в частности, снижение цен некоторое время назад на овощи), общая картина остаётся тяжёлой.

    Таким образом, можно констатировать, что переломить ситуацию в экономике и социальной сфере не только не удалось, но она ещё и значительно осложнилась.

 

   Признание внешнего долга как тяжёлая ошибка нового руководства ПМР

 

  Президент ПМР Евгений Шевчук и премьер-министр ПМР Пётр Степанов признали наличие внешнего долга ПМР в размере свыше 4 миллиардов долларов США. На это никогда не соглашался экс-президент Игорь Смирнов, а Россия официально никогда не требовала возврата т.н. газовых денег, которые и составляют почти всю сумму того, что именуется внешним долгом ПМР. Это позволяло России в нужный момент давить на Кишинёв, утверждая, что приднестровский долг является составной частью долга международно-признанного государства – Молдовы и требовать выплаты от Кишинёва. Шаг Е.Шевчука поломал игру Москвы.

   Теперь Кишинёв пользуется методами И.Смирнова и заявляет, что РМ как государство ничего не должна России. По мнению Кишинёва, должны России предприятия, потребляющие российский газ. Кроме того, подчёркивают в молдовской столице, в крайнем случае РМ готова помочь в газовых расчётах с РФ, если приднестровский «Тираспольтрансгаз» перечислит огромные долги «Молдова-газу», а уж тот решит, как рассчитываться с российской стороной.

    Признание президентом и премьером ПМР долга перед РФ было тем более бессмысленно, что средств для оплаты потреблённого газа у Приднестровья всё равно нет.

 

                          Внешняя политика ПМР в 2012 году

 

  Внешняя политика ПМР, проводимая новым руководством страны, в течение января-октября 2012 года, была в целом направлена на сближение с Западом и Молдовой. Об этом гласит перечень встреч руководства ПМР с иностранными делегациями. В этом перечне доля российских и украинских дипломатов была сравнительно невелика.

   На первом месте в дипломатических усилиях Тирасполя стояло развитие отношений с РМ. Эта политика получила название «малых шагов». В ходе её реализации Кишинёву был сделан ряд односторонних уступок, противоречащих коренным интересам ПМР. В частности, таможенники РМ получили доступ на территорию ПМР после железнодорожного и таможенного соглашений (март 2012 года). Кишинёв также получил доступ к сведениям о внешнеэкономической деятельности приднестровских экономических агентов, что позволило молдовской стороне использовать эти данные для оказания давления на ПМР в форме штрафов, задержек сырья для предприятий Приднестровья и т.д.

   Самой крупной ошибкой было согласие делегации ПМР на включение в повестку дня переговоров в формате «5+2» т.н. «Третьего Пакета», включающего в себя «институциональные и политические вопросы, а также вопросы безопасности».

    Пользуясь этим, Кишинёв получил юридическую возможность ставить вопросы о выводе российских войск из ПМР, замены миротворцев РФ на миссию гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ, а также о статусе Приднестровья в составе унитарной Молдовы. 27 декабря в СМИ премьер-министр РМ Влад Филат заявил, что ПМР и РМ вплотную подошли к политическому урегулированию конфликта. Это заявление В.Филата было бы невозможно без приднестровской санкции, касающейся «Третьего пакета».

   Политика «малых шагов» совершенно не оправдала себя и полностью провалилась. За весь 2012 год Кишинёв не пошёл ни на один значимый компромисс. Вместо этого давление на Тирасполь только усиливалось. В результате ПМР отключила транслировавшиеся в одностороннем порядке молдовские телеканалы, а также ввела отменённую ранее пошлину на ряд молдовских товаров.

   Примерно с октября-ноября 2012 года, приднестровское руководство вынуждено было вновь обратиться к пророссийской риторике, поскольку стало ясно, что Запад поддерживает Молдову в её давлении на ПМР, а необходимую экономическую помощь можно получить только из России.

 

   В этой связи можно сделать следующие выводы:

 

    1. Президент ПМР Евгений Шевчук и его ближайшее окружение сами по себе не являются пророссийскими политиками.

    2. Как кажется, они больше склонны к ориентации на Запад. Исходя из этого предположения, можно попробовать объяснить односторонние уступки Кишинёву в виде политики «малых шагов». 27 декабря Президент ПМР Е.Шевчук подтвердил, что политика «малых шагов» в отношениях с РМ остаётся в силе.

    3. Объявление евразийской интеграции национальной идеей ПМР означает, несомненно, определённую корректировку внешней политики республики. Но этот шаг, по нашему мнению, носит вынужденный характер, тем более, что ранее сделанные кардинальные уступки (железнодорожное, таможенное соглашения, а также санкции на «Третий пакет») остаются в силе.

    4. Назначение министром иностранных дел ПМР Нины Штански, не обладавшей необходимой подготовкой и опытом ведения дипломатической деятельности, себя не оправдало. Позиции ПМР ослабли перед лицом Кишинёва и его союзников.

 

   Нарастание авторитарных тенденций и попытки поставить под контроль неправительственный сектор. «Кризис 25 декабря 2012 года».

 

   Политическая система после прихода к власти Евгения Шевчука и его окружения стала более авторитарной. Уровень демократии в стране снизился.

   Так, был создан Следственный Комитет с практически неограниченными полномочиями и одновременно до минимума урезаны функции Прокуратуры республики, а затем неугодный президенту ПМР бывший Прокурор республики Анатолий Гурецкий был заменён на лояльного Е.Шевчуку экс-министра юстиции Александра Дели.

   Президент ПМР установил полный контроль над государственными СМИ. В частности, им была создана государственная телерадиокомпания, единственным учредителем которой является глава государства. Отныне ВС ПМР официально лишился всякого влияния на масс-медиа.

   Одновременно были предприняты открытые репрессии против неугодных неправительственных СМИ и оппозиционных общественно-политических организаций. В частности, судебным решением была ликвидирована партия «Прорыв»; по требованию властей приднестровским Интернет-провайдером были заблокированы такие электронные СМИ, как РИА «Днестр», ИА pmrinform, ИА «Лента ПМР». На некоторые электронные СМИ были организованы DDOS-атаки.

   В целом, по сравнению с эпохой И.Смирнова СМИ стали менее свободными.

   25 декабря в ПМР начался политический и конституционный кризис. Правительство отозвало проект государственного бюджета на 2013 год, уже принятый ранее депутатами ВС ПМР в двух чтениях. Несмотря на это, ВС ПМР принял проект в третьем, окончательном чтении. Президент ПМР ответил на это указом о финансировании бюджетных расходов на  2013 год. Данный указ, как сообщает пресс-служба главы государства, связан с отзывом Правительством ПМР законопроекта о бюджете. Согласно указу, в первую очередь должны быть профинансированы заработные платы, пенсии, пособия и прочие социальные выплаты. Временный порядок финансирования расходов, как было сообщено, будет действовать «до принятия закона о госбюджете на следующий год». Это означает, что президент ПМР открыто проигнорировал уже принятый депутатами в третьем чтении бюджет. Он показал, что не считает его обязательным к исполнению документом.

   Сохранение стабильности в ПМР требует компромисса между ветвями власти, однако пока сложно предположить, каким он будет, и будет ли вообще. Пока нет оснований предполагать, что Президент ПМР согласится подписать уже принятый бюджет, в котором депутаты отвергли предложенные Правительством повышение тарифов на газ для промышленных предприятий на 68%, а также сокращение бюджетников до 25%.

 

                                     Заключение

 

  Итоги 2012 года, первого года правления нового Президента ПМР и его команды, говорят о следующем.

   Первое. Уровень управления страной ввиду недостаточной опытности нового руководства и неверного подхода к решению некоторых проблем снизился.

   Второе. Новое руководство ПМР не смогло объединить приднестровское общество, представленное людьми различных взглядов, для улучшения обстановки в стране.

   Третье.  Контроль общества над властью по сравнению с прежней эпохой снизился, тогда как авторитарные тенденции, напротив, усилились.

    Четвёртое. Нынешнее Правительство ПМР не в состоянии кардинально улучшить обстановку в государстве. Как представляется, нынешнее Правительство должно уйти в отставку и заменено на составленное на широкой основе Правительство Народного Доверия и Согласия.

   Вывод: без объединения всех общественных и политических сил ПМР вывести республику из кризиса будет крайне затруднительно, если вообще возможно.

    Андрей Сафонов

 


Система комментирования SigComments


Подписка на рассылку

Раздел в разработке


×