Политический кризис в Молдове только усилился!
Эксперты // 10:15, 3 декабря 2010 // 1798
Институт стран СНГ и филиал Института стран СНГ в Тирасполе, осуществляя постоянный мониторинг положения в Молдово-Приднестровском регионе, были естественно вовлечены в наблюдения прошедших 28 ноября с.г. выборов в парламент Республики Молдовы. Сотрудники Института приняли участие в контроле за голосованием в качестве официальных наблюдателей на выборах. Директор Института стран СНГ, первый зам. председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин с 26 по 29 ноября находился с рабочей поездкой в Республике Молдове и Приднестровской Молдавской Республике.Общий вывод, который сегодня, по прошествии двух дней после голосования, мы считаем необходимым представить, состоит в том, что очередные внеочередные выборы парламента Молдовы не привели к разрешению политического кризиса, а сама избирательная кампания и организация голосования изобиловали нарушениями и злоупотреблениями административным ресурсом в пользу партий и.о. президента Михая Гимпу и премьер-министра Влада Филата.
В Институте стран СНГ никогда не обольщались реальным уровнем демократии в независимых государствах – бывших союзных республиках, в том числе и в Республике Молдовы. Мы прекрасно помним, что Партия коммунистов Молдовы и сам ее лидер, Владимир Воронин, давали время от времени достаточно поводов для критики, когда находились у власти. Но все это можно считать детскими шалостями по сравнению с теми масштабами манипулирования волей избирателей, которые продемонстрировали либералы и либерал-демократы Молдовы в ходе этих выборов. Законодательство о выборах, как было отмечено, вопреки рекомендациям авторитетной Венецианской комиссии, корректировалось в пользу партий власти менее чем за полгода до выборов.
Политическая пропаганда противников Компартии Молдовы временами переступала всякую грань, фактически призывая к расправе не только с Компартией, но и со старшим поколением молдаван вообще (достаточно напомнить о пьесе «Убей дедушку», поставленной активистами либерально-демократической партии Влада Филата). Возможности любых других СМИ, кроме провластных и проправительстенных, постоянно подвергались атаке. В ходе самих выборов Центризбирком Республики так «удачно» распорядился голосованием за рубежом, что в то время, как на всего 4 участках, предложенных для многочисленной диаспоры в России, не хватило бюллетеней, на 75 участках в Западной Европе проголосовало непривычно огромное число избирателей. Очень сомнительны в этом смысле те оценки о торжестве демократии и отсутствии нарушений, которые по итогам выборов поспешили обнародовать наблюдатели, представлявшие отдельные страны Западной Европы и Содружества Независимых Государств.
Несмотря на, казалось бы, подтверждение по итогам выборов основных позиций, занимаемых в парламенте Компартией и партиями провластного альянса «За европейскую интеграцию», не приходится прогнозировать его беспроблемное воспроизводство в новом составе парламента. Беспринципность объединения идейно разнородных политических сил в этом альянсе не подлежит сомнению: по сути, он используется в интересах дальнейшей румынизации Молдовы и не приведет ни к чему другому, кроме как крушению всяких серьезных планов приднестровского урегулирования. Попытка воссоздать альянс «на троих» после выбытия из него по итогам выборов политической группировки Серафима Урекяна приведет к превращению политического кризиса в хронический. От политиков Молдовы явно требуются новые подходы, свежие идеи и решения. Все это, по определению, – глубоко внутреннее дело Молдовы, за событиями в которой мы, в России, не можем не продолжать наблюдать очень и очень заинтересовано.