/

iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Молдова на пороге выборов – помешает ли усталость электората обострению политических баталий?

Эксперты
//
10:46, 12 июля 2010
//
1346
altНа вопрос об исходе референдума 5 сентября 2010 года и парламентских выборов в Молдове сегодня дать однозначный ответ сложно.

Самое главное: состоится или не состоится сам референдум? Думается, первое, т. к. находящийся у власти Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) сделал все для этого возможное: порог явки на референдум снижен до 1/3 избирателей (с 3/5). Таким образом, практически исключается возможность бойкотирования референдума сторонниками Партии коммунистов.

Однако до сих пор точно не известно, сколько вопросов будет вынесено на всенародное обсуждение: только о способе избрания президента или другие (к примеру, о запрете коммунистической символики). Однако если предположить, что избирателям все-таки предложат только вопрос о выборе президента (молдавские политологи считают, что в противном случае избиратель запутается), то можно с большой долей вероятности прогнозировать: пришедшие на референдум граждане Молдовы проголосуют за его всенародное избрание.

Во-первых, это позволит в дальнейшем избежать повторения развития подобного сценария затяжного политического кризиса.

Во-вторых, несмотря на то, что в Молдове парламентская республика, в сознании большинства населения вся полнота власти находится в руках президента. Пусть это ошибочная точка зрения, но за 8 лет правления Партии коммунистов (2001-2009) фактически именно так и было.

В-третьих, избиратели больше не позволят депутатам решать судьбу поста президента: последний год слишком негативно сказался на имидже представителей законодательной власти. Не последнюю роль в этом сыграли крайне непопулярные у большинства избирателей указы нынешнего и.о. президента М. Гимпу (председателя Парламента, вынужденного совмещать оба поста в результате отсутствия необходимого кворума среди депутатов в прошлом году).
Теперь о субъективных и объективных факторах, способных оказать влияние на исход парламентских выборов, которые состоятся, по всей видимости, в ноябре 2010 года (срок между проведением референдума и выборов сокращен до 60 дней). Они находятся в полной зависимости от положительных и отрицательных сторон идеологий политических формирований, составляющих нынешний молдавский политический истеблишмент, от личностных качеств их руководителей, от сложившихся отношений «партия — избиратель», от финансовых источников партий, от способности (наличие материальной, моральной базы, профессиональной команды) провести агрессивную избирательную кампанию и т.д.

Скорее всего, в состав следующего Парламента имеют шансы пройти следующие партии (кроме блоков):

- Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ; 44.69% голосов избирателей на выборах 29 июля 2009 года),
- Либерал-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ; 16.57%),
- Демократическая партия Молдовы (ДПМ; 12.54%),
- Либеральная партия (ЛП; 14.68%).

Это те политформирования, которые способны без объединения в избирательные блоки самостоятельно преодолеть избирательный порог в 4% (ранее был 5%).

Альянсу «Молдова Ноастрэ» (АМН; 7.35% летом 2009) из-за стремительно падающего кредита доверия избирателей (судя по независимым опросам населения) потребуется создать избирательный блок с партиями-аутсайдерами, платформы которых схожи с АМН.

Как сказано выше, все зависит от плюсов и минусов политических формирований, от того, какие выгоды из своих положительных качеств они смогут извлечь в период выборов.

Плюсы ПКРМ:

- самая многочисленная партия,
- дисциплинированный электорат (в основном пенсионеры, малоимущие слои населения, сельское население),
- развитые идеологический аппарат, структура партии (ячейки на местах),
- практически неограниченные финансовые возможности,
- харизматичная личность председателя партии В. Воронина,
- стремительное обнищание населения (этот объективный фактор, не относящийся непосредственно к ПКРМ, очень немаловажен, т.к.  благосостояние большинства избирателей резко ухудшилось за последний год; идеологи ПКРМ преподносят это как результат неумелого правления АЕИ).

Минусы ПКРМ:

- в предыдущие кампании по спискам ПКРМ проходили беспартийные политики, бизнесмены, общественные деятели, экономисты. Сейчас многие из них либо уже заявили о своем выходе из списков ПКРМ и вступлении в другую партию (как правило, ДПМ, ЛДПМ), либо еще колеблются, во всяком случае расшатывая партию изнутри,
- в течение 8 лет коммунисты практически раздавили «в своих объятиях» формирования, которые шли на сотрудничество с ПКРМ в Парламенте или во время избирательных кампаний прошлых лет. Пример: Ю. Рошка (Христиан-демократическая народная партия), Д. Брагиш (Социал-демократическая партия), Д. Дьяков (Демократическая партия; выборы в апреле 2009 года ДПМ провалила, и если бы в партию не влился М. Лупу, вопрос об участии ДПМ в летних выборах оставался бы открытым). Эти отрицательные примеры пугают партии, которые теоретически сегодня могли бы пойти на сотрудничество с ПКРМ,

- ПКРМ за 8 лет правления фактически не признавала возможности существования в стране оппозиции, подавляя ее с помощью административного ресурса, использовала не всегда корректные методы давления на политических противников,
- сторонники ПКРМ с 2001 по 2009 проводили рейдерские захваты предприятий (крупных бизнесменов либо выдавливали из страны, либо подгребали под себя),

- в партии нет правопреемника В. Воронина, которому исполнилось 69 лет (решительного, жесткого, харизматичного). Ю. Мунтян, И. Додон, З. Гречаная — только исполнители, мало вероятно, что они станут самостоятельными политическим игроками. М. Ткачук — это лишь идеолог партии, советник Воронина, который никогда не станет во главе ПКРМ.

Партии, входящие в АЕИ, в период избирательной кампании будут стараться использовать административный ресурс. Это их общий плюс.

Плюсы ДПМ:

- за ДПМ будут голосовать разочаровавшиеся в ПКРМ избиратели, который однако не приемлют взглядов молдавских либералов: тяготение к Румынии, обострение экономических и политических вопросов с Россией, националистические настроения,
- в партии сильная «картинка» — М. Лупу (это не его заслуга как политика или человека; этого он добился с помощью PR-технологий).

Минусы ДПМ:

- авторитет партии держится только на одной личности — М. Лупу. Однако сам Лупу не является руководителем партии. Фактически ею управляет Дьяков. Лупу же, фигурально выражаясь, получил ДПМ в аренду. Но убери сегодня Лупу из ДПМ, она провалится на выборах,
- в партии ограниченная финансовая база: в ДПМ мало самостоятельных бизнесменов, способных спонсировать формирование изнутри. Кроме этого, если в ДПМ из ПКРМ переходят новые члены, то это в основном общественники, не способные ни стать донорами партии, ни привлечь в нее капитал.

Плюсы ЛДПМ:

- лидер В. Филат: грамотный менеджер, бизнесмен, знающий тонкости подковерной политической борьбы, агрессивный и жесткий,
- финансовая независимость партии и самого председателя,
- используя свой пост, Филат способствует привлечению в партию новых членов (даже бывших коммунистов). Как правило, это бизнесмены, стремящиеся обезопасить себя и свой бизнес.

Минусы ЛДПМ:

- как и ПКРМ, это партия одного человека. Его заместители не способны быть самостоятельными политиками, а могут находиться только в тени председателя,
- партия, подобно пылесосу, притягивает личности (в том числе имеющие проблемы с законом, скомпрометированные при ПКРМ), которые в данный момент решают свои финансовые проблемы. Это крайне нестабильная часть партии, и при любом повороте ситуации, способны с легкостью покинуть ЛДПМ,
- возглавляемое Филатом правительство для страны ничего практически полезного и ощутимого не сделало: не проведены обещанные экономические реформы, все усилия сводятся к пополнению казны партий, к подготовке к новым выборам, к подготовке электората,

- Филат лично и его сторонники замешаны в громких скандалах. Как пример, контрабанда табачной продукции.

Плюсы ЛП:

- всесторонняя (в том числе и финансовая) поддержка Румынии, ее президента Т. Бэсеску политики М. Гимпу,
- содействие (политика Гимпу-Бэсеску) в ускоренном получении румынского гражданства (свободный выезд в ЕС),
- электорат ЛП — это в основном румыноговорящая интеллигенция, студенты. Поэтому в несколько раз увеличены квоты для абитуриентов из Молдовы в румынских вузах, при этом независимо от успеваемости молдавские студенты в Румынии получают гарантированную достаточно высокую стипендию.

Минусы ЛП:

- указы М. Гимпу не популярны в большинстве регионов страны, они поляризуют и внутренне дестабилизируют молдавское общество,
- его племянник Д. Киртоакэ не справился с должностью мэра Кишинева, а столица Молдовы — это традиционно либерально настроенная часть молдавского общества, среди которой рейтинг Гимпу и Киртоакэ стремительно падает. Поэтому есть все основания полагать, что часть нынешнего электората ЛП перейдет к ЛДПМ.

Плюсы АМН:

- пока это все еще самая многочисленная партия, представленная в местных советах районов, среди всех примаров Молдовы самое большее число членов АМН.

Минусы АМН:

- в районах, как и во всей стране, влияние АМН стремительно падает. Замечена тенденция группового перехода членов АМН (особенно на местах) в ДПМ,
- около полугода назад в АМН произошел раскол: видный деятель партии В. Унтилэ с частью сторонников перешел в политическое движение «Европейское действие»,
- крайне низкий рейтинг председателя АМН С. Урекяна,
- нынешняя должность Урекяна (первый зам. председателя Парламента), а также доставшиеся от АЕИ для АМН квоты в министерствах и департаментах фактически не дают партии возможность успешно использовать административный ресурс.
С. Урекян лоббировал в Парламенте принятие поправки в Закон о выборах с целью разрешить избирательные блоки, которые были запрещены, когда у власти находилась ПКРМ. Т. к. как самостоятельное формирование АМН вряд ли пройдет в Парламент.

Помимо политических формирований, в выборах могут принять участие и независимые кандидаты. Вероятно, это будут люди, которые оттянут незначительную часть голосов — колеблющихся избирателей, тех, кто принципиально не захочет голосовать за партии.

По этой же причине избиратели могут проголосовать за новое политическое движение, которое (это главное условие привлечения внимания избирателей) объявит себя противопоставленным всем другим крупным партиям (ПКРМ, ЛДПМ, ДПМ, ЛП), объявив их частью одной системы. Только в этом случае новое формирование может пройти избирательный порог.
Так же велика вероятность большой неявки избирателей в день выборов; это часть общества,  разочаровавшаяся в политике АЕИ, но и не согласная с платформой ПКРМ.

Олег ХИТАЛЬСКИЙ, главный редактор газеты «СП» (Молдавия)
(Подготовил Александр Громов)
comments powered by HyperComments


Подписка на рассылку

Раздел в разработке


×