М.Леонтьев: ООН опозорилась с Грузией

На днях Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, которая указывает на «срочную необходимость скорейшей разработки графика для обеспечения незамедлительного добровольного возвращения всех беженцев и внутренне перемещенных лиц в их дома в Абхазии».

Давайте начнем с того, что в содержательном плане это просто глупый, популистский и нереализуемый документ. Идея возвращения беженцев в районы межнациональных конфликтов существовала всегда. То есть это вечная идея. И муссируется она, соответственно, тоже всегда.

Но давайте посмотрим, существуют ли такие межнациональные конфликты, когда беженцы были бы действительно возвращены. Возьмем Косово. Очевидно, что сербские беженцы так и не были возвращены в Косовский край. Напротив, результатом т. н. «политического решения» по Косово является массовый исход сербов.

Или рассмотрим самый классический конфликт - палестино-израильский. Как известно, палестинцы непрерывно требуют возвращения всех своих беженцев. И это как раз является, пожалуй, самым тупиковым требованием с точки зрения урегулирования ближневосточного кризиса. Потому что очевидно, что возвращение всех палестинских беженцев означало бы уничтожение Израиля как еврейского государства (если учитывать, что речь идет также о семьях и детях беженцев). Для кого-то это, может быть, очень даже неплохо, но понятно, что Израиль никоим образом не будет с этим согласен. Так что урегулировать конфликт таким образом нельзя.

Пусть Запад поучит свою жену варить щи

Теперь посмотрим, что происходит на Кипре. Видим ли мы здесь возвращение беженцев? Насколько я знаю, в греческую часть Кипра вернулся один беженец. А в турецкую часть Кипра - вообще ноль.

Можно ли это считать выдающимся результатом, учитывая, что Кипр является членом Евросоюза, а Турция (участник конфликта) – страна НАТО? Так что, как однажды выразился Путин, поучили бы свою жену щи варить. Это тот типичный случай, когда есть «жена», которая «варит щи». И самое время поучить ее это делать. Потому что покамест никаких «щей» у нее не получается.

Какие еще есть примеры возвращения беженцев в условиях межнациональных конфликтов? Африку мы трогать не будем. Потому что тамошние жертвы межнациональных конфликтов, как правило, никуда уже вернуться не могут. Разве что в ходе апокалипсиса.

Если мы возьмем решение «армянского вопроса» в Турции, то здесь также очень трудно обеспечить возвращение большей части беженцев. То же самое касается курдских беженцев. 

Единственный реальный случай возвращения беженцев в истории межнациональных конфликтов - это… Абхазия. Потому что здесь действительно вернулись от 40 до 60 тысяч беженцев в Гальский район, который, напомню, населен преимущественно грузинами. Более того, абхазы не предъявляют свои права на его заселение. А процесс возвращения беженцев тормозится самой грузинской стороной. Пока шел переговорный процесс и не было остальных политических аспектов, не связанных с проблемой беженцев в Гальском районе, возвращение происходило. Быстро или медленно - говорить бессмысленно. Потому что прецедента такого рода процессов в мире просто не существует.

Участники военных действий возвращению не подлежат

При этом никаких обязательств по исполнению данной резолюции (возникающих с абхазской или российской стороны) также не существует. Во-первых, все резолюции Генеральной ассамблеи ООН носят рекомендательный характер. Во-вторых, мы не можем разработать график возвращения, потому что грузинская сторона будет тормозить этот процесс. Потому что она обставляет возвращение своих беженцев самыми разными условиями.

Например, изначально предполагалось, что участники военных действий возвращению не подлежат. Потому что чисто технически будет невозможно обеспечить их безопасность (все-таки речь идет о межнациональном конфликте). Это просто абсурд, если вернутся люди, которые воевали. А поскольку конфликт носил массовый характер, то таких людей довольно много. И потом достаточно сложно установить, был человек участником военных действий или нет.

Теперь что касается налагаемого резолюцией запрета на покупку недвижимости грузинских беженцев в Абхазии. Понятно, что это при всех обстоятельствах дело неприличное. Хотя общая практика такого рода конфликтов, конечно, сплошь и рядом содержит массовые факты захвата такой недвижимости.

Но в отношении России и ее граждан никаких существенных претензий по поводу покушения на собственность грузинских беженцев в Абхазии я никогда не слышал. Безусловно, у РФ и российских частных (и государственных) структур есть определенные интересы в отношении объектов курортной инфраструктуры (тех же самых санаториев Минобороны). Но грузинские беженцы имеют к этим объектам самое отделенное отношение. Скажем так, гораздо меньшее, чем претендующие на них российские структуры. Конечно, значительная часть территории Абхазии - это курортная зона. Поэтому недвижимость в этом регионе была бы коммерчески очень привлекательна (если бы не общая ситуация в республике).

Такие документы позорят ООН как структуру

На самом деле весь ужас состоит в том, что абхазы не занимают грузинские дома. Они их просто уничтожают. Причем зачастую вместе с плодородным почвенным слоем (который потом приходится насыпать заново). Таковы последствия межнационального конфликта.

Ребята, если вы не сумели предотвратить резню, то процесс передела собственности на таком бытовом уровне предотвратить очень трудно. Это можно было бы сделать лишь в порядке настоящего межнационального примирения. Но этого мы пока не видим.

Возражение российского МИД о том, что вопрос о возвращении грузинских беженцев не может рассматриваться в отрыве от процесса мирного урегулирования грузино-абхазского конфликта, в целом совершенно оправданно. Впрочем, в данном случае речь идет о нелепой, неработающей и политизированной резолюции. Такие документы позорят ООН как структуру. Не более того. Дело даже не в том, что она льет воду на чью-то мельницу - она совершенно неуместна и невыполнима. И чем-то напоминает известные резолюции Генеральной ассамблеи ООН об объявлении сионизма формой расизма. И еще целый ряд других «знаменательных» резолюций.

Невыполнимые резолюции обостряют только грузинскую риторику

Однако недавно Генассамблея приняла другую, гораздо более существенную резолюцию, продлевающую мандат российских миротворцев в Абхазии и Южной Осетии. Это и есть цена вопроса: когда речь идет о существенных (политически и юридически значимых) решениях, у большинства государств - членов ООН находятся воля и чувство ответственности для того, чтобы не принимать авантюристических мер, которые способны крайне обострить ситуацию. Хотя последняя резолюция обострит разве что грузинскую риторику. Да и то только в одном ее аспекте. Причем, как показывает практика, она и так может обостряться (без всякой резолюции ООН).

Ну да Бог с ней! Мы уже давно привыкли. Тот факт, что Германия, Италия, Великобритания, Франция и Япония оказались среди воздержавшихся при голосовании по проекту резолюции, доказывает их адекватность. Да и как можно подписывать такую резолюцию, когда всем хорошо известно, что примеров выполнения такого рода «воли» просто не существует. По крайней мере в масштабах, сравнимых с тем, что уже сделано по этому вопросу в Абхазии. Еще раз повторю, это очень маленькая республика. Все население чуть больше 300 тысяч человек.

Когда идет война, население противника к себе не завозят

При этом сопоставимые цифры беженцев сюда все-таки возвращаются. Но поскольку сам конфликт сохраняется, то абхазская сторона должна иметь гарантии, что возвращение беженцев не дестабилизирует ситуацию в республике в пользу противной стороны этого конфликта. Грубо говоря, если у вас идет война (даже если она не находится в острой фазе), то вы ведь не будете завозить население государства-противника на свою территорию! Согласитесь, это было бы нелепо.

Сначала нужно достичь хотя бы формального политического урегулирования (и хотя бы подписать соглашение о невозобновлении военных действий, от чего так упрямо отказывается Тбилиси). Более того, и абхазской, и российской сторонами неоднократно и убедительно демонстрировались свидетельства грубых и продолжающихся нарушений условий соглашения о прекращении огня со стороны Грузии.

Речь, например, идет о присутствии грузинских войск в Кодорском ущелье. Или о тех же самых полетах грузинских самолетов-разведчиков над территорией Абхазии, которые, как мы знаем, носят систематический характер. Спрашивается, как можно в таких условиях возвращать в Абхазию грузинских беженцев?!