… а в киеве дядька
Евразия // 10:31, 19 марта 2009 // 2190
В приднестровском МИДе со сдержанным пониманием отнеслись к позиции официального Киева, поспешившего накануне встречи «Воронин-Смирнов-Медведев» напомнить о своей активной роли в переговорном процессе. Как заявили здесь агентству НИКА-пресс, внешнеполитическое ведомство республики, являющееся на данном этапе урегулирования ключевым звеном от ПМР, стремится рассмотреть практическую пользу в любых инициативах, направленных на разблокирование переговоров и с интересом продолжит консультации во всех приемлемых для Тирасполя форматах и со всеми внешними участниками процесса.
В то же время в МИДе не могли не заметить поспешность, с которой появились киевские дипломаты во главе со специальным представителем Украины по приднестровским переговорам Виктором Крыжановским, и их трудно сдерживаемые эмоции, когда они напомнили не о последней роли Киева в окончательном разрешении приднестровского вопроса.
Как дали понять источники агентства в тираспольской администрации, в ходе встречи Игоря Смирнова с Виктором Крыжановским приднестровский президент выразил немалое удивление в ответ на замечание, что Киев может оставить за собой право не согласиться с подписанным без его участия документом, регламентирующим отношения двух берегов.
По мнению местных наблюдателей, приднестровская общественность пока не проявила никакого интереса к визиту украинских дипломатов, поскольку с большим вниманием продолжает следить за новым витком российско-приднестровских отношений, развивающихся на непростом фоне парламентских выборов в Молдове. А левобережные эксперты уже отметили в поведении официальных чиновников Украины высокий уровень откровения: ранее со стороны восточных соседей Приднестровья не столь рельефно проявлялись настроения занять исключительное место в разрешении приднестровского конфликта.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
В самом деле, разве это не исключительная роль: Киев не желает, по замечанию Крыжановского, «стать просто подписантом», а хочет «оставаться активным участником переговоров». В случае со спецпредставителем Украины даже не требуется традиционный перевод с дипломатического языка на язык простого общения. Все предельно ясно. Пустой или ничего не значащий для нее документ Украина не подпишет, поскольку не хочет быть «простым подписантом», но подпишет тот документ, в разработке которого она принимала активное участие. Предположения, что Киев, «активно участвуя», обязательно внесет (или будет стараться внести) в документ и свой интерес, уместны и своевременны.
Примечательно также, что визит в Тирасполь и прозвучавшие там заявления случились сразу после того, как со всех трех сторон была подтверждена информация о встрече в Москве «тройки» - Медведев-Воронин-Смирнов. По всяким меркам - и по тем же дипломатическим в особенности - замечания киевского чиновника о недопустимости «сепаратных переговоров» выглядело насколько опрометчивым и нервным, настолько и опасным для самого Киева. Еще ничего не случилось – а он, знаете ли, предупреждает… Если посмотреть на некоторые фундаментальные основы приднестровской проблемы, то вообще никто не вправе (даже самый распрекрасный сосед или самый объективный и опытный посредник) ставить под сомнения любые договоренности, достигнутые непосредственными участниками конфликта – Кишинева и Тирасполя. Это киевское - без нас никаких подписаний - вообще следовало бы отнести к вмешательству во внутренние дела соседнего государства. Не были бы власти РМ так заняты своими предвыборными заботами и не были бы они так повязаны скрытыми обязательствами перед многими (не только перед украинскими) участниками формата «5+2», былыми планами в ГУАМе и совместными евро-американскими мечтами «победить сепаратистов», его внешнеполитическое ведомство должно было бы сделать соответствующее заявление. Смысл документа мог бы быть предельно простым: не забывайтесь, господа; несмотря на все нюансы и трудности в урегулировании, а также на мировой кризис, неблагоприятного расположение над Кишиневом звезд и отсутствие средств на ремонт столичных очистных сооружений, приднестровский вопрос – наше внутреннее дело, и спасибо всем за понимание и деликатность.
Москва – тоже участница «семерки» давно называет приднестровское противостояние внутренним делом Молдовы и считает неотъемлемым правом сторон помириться на любых выгодных им условиях; считает она и своим долгом признать такие договоренности. Доля лукавства в такой позиции российской дипломатии есть, и ее уровень, что называется, на своей шкуре ощущают кишиневские переговорщики. Известно замечание кремлевских переговорщиков о решении приднестровского вопроса в рамках территориальной целостности Молдовы, но с учетом политических и общественных реалий, сложившихся в Приднестровье. Кишинев в таких идеологических тисках корчится не первый год и не в состоянии прервать почти что вечные муки. Но Москва давно получила право на свои оценки перспектив урегулирования. За годы территориального раздрая страны все без исключения молдавские лидеры побывали в Москве, прося здесь то российский проект разграничения полномочий между Кишиневом и Тирасполем, то кадровых перемен в Приднестровье, то торгуясь внешнеполитическим курсом Молдовы. На деле же все они без исключения показывали неспособность справиться с «главной молдавской бедой», а уж потом просили-торговались. Теперь, похоже, Киев пытается примерить на себя «российскую рубаху» в приднестровском вопросе, самостийно возложить на свои плечи функции последней инстанции – без Украины никаких подписаний. Прямо скажем, достойная оценка всех кишиневских способностей.
По этой–то причине в визите киевского спецпредставителя в Тирасполь даже без привязки к московской встречи «тройки» следует поискать «приднестровские краски» . Только глупец не увидит сегодня в процессе урегулирования тупик. Только равнодушный или лентяй не понимает уровень усталости Приднестровья от непредсказуемой жизни в плохом непризнанном статусе. И почему бы Киеву (вернее сказать, и Киеву тоже) не попробовать (вернее бы сказать, опять не попробовать) «Приднестровье на зуб», в удачный для него период, когда Кишинев бессилен, а к роли Москвы в урегулировании есть грозные претензии и со стороны ЕС и США? Вспомним: как только бывший министр иностранных дел республики Лицкай, вернувшись в очередной раз из Москвы, заявил о целесообразности многовекторной внешней политики ПМР, в Тирасполе тут же появился посол Украины в РМ, где выступил перед студентами местного университета с лекцией об европейских перспективах своего государства. Вообще, редкий киевский дипломат, чиновник и политик не считает Приднестровье «исконно украинской землей», так сказать, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все что делает сегодня официальный Кишинев в вопросах урегулирования, и в особенности все, что он ни делает, лишь разжигает, наверное, оправданные аппетиты на Востоке от ПМР. В былые времена и тоже, когда в переговорном процессе (это середина 90-х годов) наметилась длительная пауза, власти Украины позволяли себе однажды принять приднестровскую делегацию, въехавшую не ее территорию под своим государственным флагом; члены приднестровской делегации потом с воодушевлением рассказывали, как под занавес визита они вместе с хозяевами пели под аккомпанемент оркестра народных инструментов «Распрягайте, хлопцы, кони…» или, быть может, «Чому ж я не сокол..», - какая разница… Примерно в те же политические времена в украинской прессе появилась большая публикация, подписанная, скажем так, неслучайным автором, под заголовком «Украина остается одна» . Проблемы внешней политики страны в ней рассматривались через призму и приднестровского вопроса. Коротко и в пересказе так: взять на себя инициативы и начать работать на перспективу включения Приднестровья – со всеми ее границами, армией, спецслужбами, денежными знаками… в состав Украины, а уж потом разбираться в деталях и условиях интеграции.
И еще о некоторых аспектах «украинского фактора» в молдо-приднестровском вопросе. Когда после шумной истории с «меморандумом Козака» молдавские, украинские и румынские эксперты, готовя проект «Три «Д», обсуждали в ходе киевской встречи свои планы урегулирования, был задан вопрос приглашенному местному чиновнику «с какой целью Киев так активно предоставляет жителям Приднестровья украинское гражданство?», последовало простое объяснение: «Это адекватный ответ Москве на ее не менее активную паспортизацию приднестровцев». Об интересах Молдовы он не вспомнил. И тоже ведь был не дядька с улицы.
В то же время в МИДе не могли не заметить поспешность, с которой появились киевские дипломаты во главе со специальным представителем Украины по приднестровским переговорам Виктором Крыжановским, и их трудно сдерживаемые эмоции, когда они напомнили не о последней роли Киева в окончательном разрешении приднестровского вопроса.
Как дали понять источники агентства в тираспольской администрации, в ходе встречи Игоря Смирнова с Виктором Крыжановским приднестровский президент выразил немалое удивление в ответ на замечание, что Киев может оставить за собой право не согласиться с подписанным без его участия документом, регламентирующим отношения двух берегов.
По мнению местных наблюдателей, приднестровская общественность пока не проявила никакого интереса к визиту украинских дипломатов, поскольку с большим вниманием продолжает следить за новым витком российско-приднестровских отношений, развивающихся на непростом фоне парламентских выборов в Молдове. А левобережные эксперты уже отметили в поведении официальных чиновников Украины высокий уровень откровения: ранее со стороны восточных соседей Приднестровья не столь рельефно проявлялись настроения занять исключительное место в разрешении приднестровского конфликта.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
В самом деле, разве это не исключительная роль: Киев не желает, по замечанию Крыжановского, «стать просто подписантом», а хочет «оставаться активным участником переговоров». В случае со спецпредставителем Украины даже не требуется традиционный перевод с дипломатического языка на язык простого общения. Все предельно ясно. Пустой или ничего не значащий для нее документ Украина не подпишет, поскольку не хочет быть «простым подписантом», но подпишет тот документ, в разработке которого она принимала активное участие. Предположения, что Киев, «активно участвуя», обязательно внесет (или будет стараться внести) в документ и свой интерес, уместны и своевременны.
Примечательно также, что визит в Тирасполь и прозвучавшие там заявления случились сразу после того, как со всех трех сторон была подтверждена информация о встрече в Москве «тройки» - Медведев-Воронин-Смирнов. По всяким меркам - и по тем же дипломатическим в особенности - замечания киевского чиновника о недопустимости «сепаратных переговоров» выглядело насколько опрометчивым и нервным, настолько и опасным для самого Киева. Еще ничего не случилось – а он, знаете ли, предупреждает… Если посмотреть на некоторые фундаментальные основы приднестровской проблемы, то вообще никто не вправе (даже самый распрекрасный сосед или самый объективный и опытный посредник) ставить под сомнения любые договоренности, достигнутые непосредственными участниками конфликта – Кишинева и Тирасполя. Это киевское - без нас никаких подписаний - вообще следовало бы отнести к вмешательству во внутренние дела соседнего государства. Не были бы власти РМ так заняты своими предвыборными заботами и не были бы они так повязаны скрытыми обязательствами перед многими (не только перед украинскими) участниками формата «5+2», былыми планами в ГУАМе и совместными евро-американскими мечтами «победить сепаратистов», его внешнеполитическое ведомство должно было бы сделать соответствующее заявление. Смысл документа мог бы быть предельно простым: не забывайтесь, господа; несмотря на все нюансы и трудности в урегулировании, а также на мировой кризис, неблагоприятного расположение над Кишиневом звезд и отсутствие средств на ремонт столичных очистных сооружений, приднестровский вопрос – наше внутреннее дело, и спасибо всем за понимание и деликатность.
Москва – тоже участница «семерки» давно называет приднестровское противостояние внутренним делом Молдовы и считает неотъемлемым правом сторон помириться на любых выгодных им условиях; считает она и своим долгом признать такие договоренности. Доля лукавства в такой позиции российской дипломатии есть, и ее уровень, что называется, на своей шкуре ощущают кишиневские переговорщики. Известно замечание кремлевских переговорщиков о решении приднестровского вопроса в рамках территориальной целостности Молдовы, но с учетом политических и общественных реалий, сложившихся в Приднестровье. Кишинев в таких идеологических тисках корчится не первый год и не в состоянии прервать почти что вечные муки. Но Москва давно получила право на свои оценки перспектив урегулирования. За годы территориального раздрая страны все без исключения молдавские лидеры побывали в Москве, прося здесь то российский проект разграничения полномочий между Кишиневом и Тирасполем, то кадровых перемен в Приднестровье, то торгуясь внешнеполитическим курсом Молдовы. На деле же все они без исключения показывали неспособность справиться с «главной молдавской бедой», а уж потом просили-торговались. Теперь, похоже, Киев пытается примерить на себя «российскую рубаху» в приднестровском вопросе, самостийно возложить на свои плечи функции последней инстанции – без Украины никаких подписаний. Прямо скажем, достойная оценка всех кишиневских способностей.
По этой–то причине в визите киевского спецпредставителя в Тирасполь даже без привязки к московской встречи «тройки» следует поискать «приднестровские краски» . Только глупец не увидит сегодня в процессе урегулирования тупик. Только равнодушный или лентяй не понимает уровень усталости Приднестровья от непредсказуемой жизни в плохом непризнанном статусе. И почему бы Киеву (вернее сказать, и Киеву тоже) не попробовать (вернее бы сказать, опять не попробовать) «Приднестровье на зуб», в удачный для него период, когда Кишинев бессилен, а к роли Москвы в урегулировании есть грозные претензии и со стороны ЕС и США? Вспомним: как только бывший министр иностранных дел республики Лицкай, вернувшись в очередной раз из Москвы, заявил о целесообразности многовекторной внешней политики ПМР, в Тирасполе тут же появился посол Украины в РМ, где выступил перед студентами местного университета с лекцией об европейских перспективах своего государства. Вообще, редкий киевский дипломат, чиновник и политик не считает Приднестровье «исконно украинской землей», так сказать, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все что делает сегодня официальный Кишинев в вопросах урегулирования, и в особенности все, что он ни делает, лишь разжигает, наверное, оправданные аппетиты на Востоке от ПМР. В былые времена и тоже, когда в переговорном процессе (это середина 90-х годов) наметилась длительная пауза, власти Украины позволяли себе однажды принять приднестровскую делегацию, въехавшую не ее территорию под своим государственным флагом; члены приднестровской делегации потом с воодушевлением рассказывали, как под занавес визита они вместе с хозяевами пели под аккомпанемент оркестра народных инструментов «Распрягайте, хлопцы, кони…» или, быть может, «Чому ж я не сокол..», - какая разница… Примерно в те же политические времена в украинской прессе появилась большая публикация, подписанная, скажем так, неслучайным автором, под заголовком «Украина остается одна» . Проблемы внешней политики страны в ней рассматривались через призму и приднестровского вопроса. Коротко и в пересказе так: взять на себя инициативы и начать работать на перспективу включения Приднестровья – со всеми ее границами, армией, спецслужбами, денежными знаками… в состав Украины, а уж потом разбираться в деталях и условиях интеграции.
И еще о некоторых аспектах «украинского фактора» в молдо-приднестровском вопросе. Когда после шумной истории с «меморандумом Козака» молдавские, украинские и румынские эксперты, готовя проект «Три «Д», обсуждали в ходе киевской встречи свои планы урегулирования, был задан вопрос приглашенному местному чиновнику «с какой целью Киев так активно предоставляет жителям Приднестровья украинское гражданство?», последовало простое объяснение: «Это адекватный ответ Москве на ее не менее активную паспортизацию приднестровцев». Об интересах Молдовы он не вспомнил. И тоже ведь был не дядька с улицы.