Двойные стандарты для Приднестровья

Удивительное дело — европейские демократии, которые весьма болезненно реагируют на нарушения прав и свобод человека на постсоветском пространстве, оставляют без внимания откровенное наступление власти на оппозицию в непризнанной Приднестровской Молдавской республике.

14 ноября появилось сообщение о том, что приднестровский Минюст обратился в Тираспольский городской суд с исковым заявлением о принудительной ликвидации Приднестровской партии «Прорыв», лидером которой является депутат Верховного совета ПМР и пока не зарегистрированный претендент на пост президента Приднестровья Дмитрий Соин. Поводом к подобному решению стали результаты проверки Минюста, которые якобы выявили, что фиксированное количество членов «Прорыва» не достигает параметров, требующихся для функционирования общественного движения в виде партии.

Такого рода объяснение рассчитано явно на людей несведущих в тонкостях приднестровской политики. Настоящая причина столь пристального внимания Минюста к партии «Прорыв!» в том, что, начиная с лета, ее активисты проводят акции против действующего Президента ПМР Игоря Смирнова, который намерен в пятый раз побороться за высшую должность в непризнанной республике, несмотря на откровенное нежелание России видеть его на этом посту.

«Прорыв!» и ранее подвергался давлению со стороны силовых структур ПМР. Первоначально партия поддерживала главного конкурента Смирнова спикера приднестровского парламента и лидера партии «Обновление» Анатолия Каминского, на которого делает ставку и Москва. Однако отсутствие поддержки в противостоянии с силовиками заставило Дмитрия Соина принять решение выдвинуть свою кандидатуру на пост главы Приднестровья. Очевидно, это и подвигло приднестровские власти, которые пугают приднестровцев призраком «цветных революций», перейти к «окончательному решению» проблемы «Прорыва!»

Вот тут бы западным демократиям, которые отстаивают идею интеграции Молдовы в ЕС и демократизации Приднестровья сказать свое веское слово в защиту демократичности процесса. Тем более что буквально на следующий день после озвучивания решения Минюста Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил иск осужденных в Приднестровье участников диверсионной группы «Бужор» Андрея Иванцока и Тудора Попа против России и обязал проигравшую сторону выплатить истцам и их семьям компенсацию в 160 тысяч евро за незаконное заключение с 2004 года по 2007 год.

Напомним предысторию вопроса. 8 июля 2004 года ЕСПЧ вынес решение по делу «Илашку и другие против Республики Молдова и Российской Федерации», согласно которому государства-ответчики были обязаны обеспечить немедленное освобождение этих заключенных. Поскольку в 2004 году Иванцок и Попа не были освобождены, в 2005 году они подали новый иск в ЕСПЧ. В итоге Европейский суд постановил, что Республика Молдова выполнила соответствующие обязательства по обеспечению прав истцов в рамках Конвенции, начиная с июля 2004 года. В то же время ЕСПЧ констатировал, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение прав истцов и продолжает поддерживать тесные отношения с тираспольским сепаратистским режимом, продолжая оказывать ему военную, политическую, финансовую, экономическую и другую поддержку.

Пускай с позиции Молдовы и Запада Иванцок и Попа борцы за независимость и политические заключенные, а с позиции Приднестровья — диверсанты и преступники, вопрос в другом — почему судьбе одних уделяется столь пристальное внимание, в то время как на иные очевидные нарушения прав и свобод в Приднестровье европейские политики закрывают глаза?

Конечно, с формальной точки зрения Приднестровье — непризнанная республика, ее не существует, а, следовательно, в ней нет никаких выборов, ее органы власти — Президент, Министерство госбезопасности и прочие с позиций международного права нелегитимны. Так что, нет государства — нет проблемы.

Но заметим попутно, что западные дипломаты обычно не оставляли без внимания проявления недемократичности приднестровского режима. Например, представители Евросоюза негативно отреагировали на арест и осуждение в Приднестровье «за шпионаж в пользу Молдовы» Ильи Казаку и Эрнеста Варданяна.

Почему Запад молчит сейчас, когда пытаются заставить молчать оппозиционную партию? Очевидно, причина в том, что «Прорыв!» — это откровенно пророссийская и столь же откровенно проприднестровская партия. Как для Кишинева, так и для Брюсселя эта партия и ее лидер — противники реинтеграции Молдовы, а, следовательно, не заслуживают внимания со стороны европейской общественности. Налицо пресловутые двойные стандарты, когда защищают только «своих», в то время как права «чужих» можно проигнорировать. Мы наблюдали эти двойные стандарты не раз, в Боснии и Герцеговине и Косово, в Ливии и в Молдове, в Украине и в России.

Демократы любят цитировать Вольтера: «Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить».

Пускай Вольтер не говорил этих слов, но они стали своеобразным кредо демократии, квинтэссенцией понятий «свобода слова» и «свобода убеждений». Эти слова надо почаще вспоминать европейским демократиям, так же, как и статью 19 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Может быть тогда двойные стандарты, деление на «своих» и «чужих» уйдут в прошлое.

"ЧАС ПИК"

Артем Филипенко